Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/239
KARAR NO : 2019/392

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkilinin mevcut olmayan, fahiş tutardaki bir borcu ödemek zorunda kalarak telafisi imkansız zarara uğramasının ve ticari olarak mahvolmasının engellenmesini teminen öncelikle teminatsız olarak, olmadığı takdirde münasip bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili … tarafından davalı …Ş’ye verilen 06/08/2018 keşide tarihli 20/04/2019 vadeli ¨ 3.600.000,00 tutarlı ve 06/08/2018 keşide tarihli 20/05/2019 vadeli ¨ 3.600.000,00 tutarlı (toplam ¨ 7.200.000,00 tutarlı) iki adet bono ödenmesinin ve yasal takibe konmasının ihtiyaten durdurulmasını, davalı taraf ile müvekkili arasında aynı konuda devam etmekte olan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosya ile davamızın birleştirilmesini, davalarının kabulü ile müvekkili tarafından davalı …Ş’ye verilen 06/08/2018 keşide tarihli 20/04/2019 vadeli ¨3.600.000,00 tutarlı ve 06/08/2018 keşide tarihli 20/05/2019 vadeli ¨3.600.000,00 tutarlı (toplam ¨7.200.000,00 tutarlı) iki adet bono nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitini, karar tarihine kadar ödeme yapılması halinde ise ödenen tutarın, işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte istirdadını, müvekkilinin fazlaya ilişkin ve diğer bütün yasal haklarının saklı tutulmasını,kötü niyetli davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedi niteliğindeki bonoya dayalı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Tedbir kararı hakkında birleştirilen mahkeme tarafından karar VERİLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi.03/04/2019

BAŞKAN …
E-imzalı
ÜYE …
E-imzalı
ÜYE …
E-imzalı
KÂTİP ….
E-imzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”