Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/222 Esas
KARAR NO : 2019/405

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mütehatliğini yaptığı ve bizihati kiralamasını gerçekleştirdiği, … İli…. ilçesi …. Mah …. ada…. parsel üzerinde bulunan Beylikdüzü Tapu Müdürlüğüne kayıtlı, …. …. Alışveriş Merkezi’nde yer alan …. iş yerinden biri olan 1M01 sayılı 229 metre karelik bağımsız bölümün davalı şirkete 22.06.2009 tarihinde kiralandığını, davalı şirkete kiralanan yer dışında taşınmazın önündeki 3 metrelik ve toplam 52 metre kare alana davalı şirketin masa, sandalye ve bazı eşyalar koymak suretiyle işgal ettiğini, bu sebeple ortaya çıkacak ve hakları saklı kalmak kaydı ve şartıyla davalı şirketin iyiniyetli olmayan zilyet olarak müvekkil şirkete ait taşınmazı haksız bir şekilde kullandığı için dava tarihinden geriye dönük 5 yılı kapsar şekilde hesaplanacak ecrimisil tazminatının fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL sinin tahsili ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesince davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde her hangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi …… Esas… Karar sayılı 02.11.2018 tarihli kararıyla her iki tarafın tacir olması sebebiyle uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklandığı, bu sebeple ticari dava niteliğinde ki uyuşmazlığı, ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.’nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari

sayılan davalara , ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.
6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına ilişkin” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir,”şeklinde düzenleme yapıldığı,
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Dava dosyası incelendiğinde; Davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, ….. İli…. ilçesi Büyükşehir Mah …. ada ….. parsel üzerinde bulunan …. Tapu Müdürlüğüne kayıtlı,…. Alışveriş Merkezi’nde yer alan …. iş yerinden biri olan …. sayılı 229 metre karelik bağımsız bölümünde davalı tarafın mülkiyeti davacıya ait olan yerde 22.06.2009 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğu, davacının iddiasına göre davalının kendisine ayrılan alan dışında kalan 52 m2’lik alanı işgal etmekte olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesi’nin 10/07/2018 tarih ve …. Esas, ….. Karar ve Yargıtay …. Hukuk Dairesi 18.04.2016 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; davanın 6102 Sayılı TTK.’nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı ,davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, gayrimenkulün aynını ilgilendirmesi nedeniyle genel hükümler çerçevesinde incelenmesinin gerektiği, 6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, iş bu davada görevli mahkemenin Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı hakkında yasal süre içinde kanun yoluna başvurmaması sonucu kararın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığı doğacağından, HMK 21 md gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/04/2019

Katip …

Hakim …