Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/221
KARAR NO : 2019/1236

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/03/2019

(Birleşen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/434 Esas Sayılı Dosyası )

BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/06/2019
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili … ile …. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Bakırköy … İş Mahkemesinde devam eden … esas numaralı iş kazası tespit davası bulunduğunu, anılan şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ticaret sicilinde kayıtlı …. sicil sayılı bir limited şirket olduğunu ve bu şirketin 26/07/2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini ve 01/08/2018 tarih ve 9633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, davanın yürütülmesi ve taraf teşkili sağlanması için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK Geçici Madde 7/15 ‘e göre ihyası gerektiğini, bu nedenlerle …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK Geçici Madde 7/15’e göre ihyasını müvekkili adına talep etmiştir.
ASIL DAVADA,
SAVUNMA:
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekilinin mahkememize sunduğu 02/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü , TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki sorumluluk şirket ” tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle ”yargılama giderleri” ve ” vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili …’in … Sanayi ve Ticaret Limited Şirket isimli iş yerinde çalışmakta iken 26/12/2001 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirmiş olduğu bu iş kazası neticesinde %29 oranında malul kaldığını ve maluliyeti sağlık kurulu raporu ile kesinleştiğini, yaşanan bu olay ile ilgili olarak açılan davanın halen Bakırköy… İş Mahkemesinin …. esas sayısı ile devam ettiğini, Bakırköy İş Mahkemesinde dava devam etmekte iken İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarası ile kayıtlı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 28/12/2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 29/12/2017 tarihinde tasfiye kararı alındığını, tasfiye memuru olarak davalı … isimli şahsın ilan olduğunu, 24/07/2018 tarih ve 2018/01 sayılı genel kurur kararı ile de şirketin terkin olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 01/08/2018 tarih ve 9633 sayılı yayınından anlaşıldığını, söz konusu … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri gereği ihya edilebilmesi amacıyla yasal hasım konumunda bulunan İstanbul Ticaret Odası aleyhine, 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30/06/2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26/06/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile geçici madde 7’nin 15 fıkrası kapsamında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayısına kayden dava açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, terkin edilen şirket ile ilgili olarak Bakırköy …. iş Mahkemesinde dava devam etmekte iken, şirketin tasfiyesinin 24/07/2018 tarihinde eksiksiz tamamlanmadığından, sicilden terkin edilen şirketin o davada temsili ve davanın sonucuna göre ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, Ticaret sicil kaydına göre, limited şirketin ortaklar kurulu kararı ile tasfiye ve terkin edildiği anlaşıldığını, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Odasına ait açık kaynak bilgilerinde yapılan sorgulama neticesinde 12/02/2025 tarihine kadar tasfiye memuru olduğu anlaşılan … hakkında da Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi uyarınca ve aynı kanunun 536 vd. maddeleri ile 643 maddeleri gereği dava açılması gerektiğini, bu nedenlerle Bakırköy …. Ticaret Mahkemesinde açılan dava ile mahkeme tarafından re’sen tespit olunacak sebepler ile 24/07/2018 tarihinde terkin olunun … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tasfiye memuru olan … hakkında söz konusu şirketin ihya edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekilinin mahkememize sunduğu 27/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü , TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki sorumluluk şirket ” tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle ”yargılama giderleri” ve ” vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin mahkememize sunduğu 02/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde; Merkezi Büyükçekmece’de bulunan … Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tek ortağının müvekkili … olduğunu, şirket … ticaret sicil nosu ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin tek ortağı olduğu davalı şirketin bankalarda hiç bir hesabı bulunmadığını, şirketin S.S.K.’ya ve Maliyeye hiç bir borcu bulunmadığını, ayrıca tapu sicil müdürlüğünde üzerine kayıtlı gayrimenkul bulunmadığını, şirket gayri faal durumda olduğunu, şirketin tek ortağı olan müvekkiline mali ve yasal yükümlülükler yüklediğinden ve ayrıca ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden şirketin gayri faal olması nedeniyle hiçbirinin gerçekleşmediği gözetildiğinde ortaklar kurulu kararıyla şirketin tasfiyesiz feshi tümüyle yasalara ve uygulamaya uygun olduğunu bu nedenlerle, bugüne kadar davalı şirketin hiçbir faaliyet yürütmemesi ve tek ortağı olan müvekkiline mali, yasal yükümlülükler yüklemesi ve ana sözleşmedeki faaliyetlerini yerine getirmediğinden davacının iddialarının aksine şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı, tasfiye memuru … aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
Bakırköy …’nci İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … olduğu, davalıların Tasfiye Halinde … San.ve Tic. Tic.Ltd.Şti. İle SGK Başkanlığı olduğu, davanın sigortalılığın tespiti davası olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … San.ve Tic. Tic.Ltd.Şti.’nin son tescilini 26/07/2018 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı …’ın seçildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin …. / …. olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacıların Bakırköy ….’nci İş Mahkemesi’nde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde … San.ve Tic. Tic.Ltd.Şti.’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan …’ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve Birleşen Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı …’ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Alınması gerekli ¨44,40 karar ve ¨ 44,40 ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı ile ¨44,40 Peşin Harcın davalı …’tan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 19 tebligat+posta ücreti ¨156,60 yargılama giderinin davalı …”dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨2.775,00 ücreti vekaletin davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨200,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
10-Davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşinde bu davalıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA:
1-Alınması gerekli ¨44,40 karar ve ¨ 44,40 ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı ile ¨44,40 Peşin Harcın davalı … ‘dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨222,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalılar vekillerinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.
26/12/2019

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”