Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/22
KARAR NO : 2019/334

DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ : 08/01/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 08/01/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Ticaret Odasının …. ticaret sicil numarasında kayıtlı A…. Ltd. Şti nin % 80 oranında hisse ile ortağı iken, bu hissesini 02/11/2018 tarihinde noterde 3. kişiye devrettiğini, davalı … …. ise …. Ltd. Şti nin % 20 oranında hissedarı ve sorumlu müdürü olduğunu, noterde devir ettiği hissenin devrin kabulü, pay defterine işlenmesi, ticaret siciline devir tescili ve eski müdürün görevine son verilerek yeni müdür atanması talepli gündemle toplanarak ortaklar genel kurulu yapılmasını talep etmesine rağmen, şirket müdürü olan davalının müvekkilini oyaladığını ve ortaklar genel kurulunu hiçbir haklı sebep olmaksızın karar atmak üzere TTK hükümlerine göre toplantıya çağırmadığını, müvekkilinin halen şirketin % 80 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı …’ya Bakırköy Noterliğinin …. Noterliğinin 25/12/2018 tarih ve …. yevmiyo nolu ihtarnamesi ile; Ortaklar Genel Kurulunun müvekkili tarafından noterde 3. kişiye (…} devir edilen hisseler ile ilgili olarak , devrin kabulü, pay defterine işlenmesi ,ticaret siciline tescil ve ilanı etmesine rağmen, şirket müdürü davalı … İhtan 27/12/2018 tarihinde tebliğ almasına rağmen, ortaklar genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu nedenle mahkemece verilecek karar ile belirttiğimiz gündem ile ortaklar genel kurulunun karar almak üzere toplantıya çağnlması gerekmektiğini, davalının yapmış olduğu işlemler ile ilgili müvekkiline hiçbir bilgi, belge vermediğini, müvekkilinin denetim hakkını kullanmasına da engel olduğunu, bu sebeple davalının haber vermeden yapmış olduğu işlemler nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm maddi-manevi zararlardan da davalı … sorumlu olduğunu, bu nedenle TTK’nun 630/2 maddesi uyarınca davalı şirket müdürü ….’nun şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve şirkete genel kurul yapılıp şirketi temsil ve ilzam için yeni müdür atanmasına kadar, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, müvekküinin mağdur olmaması İçin öncelikle TTK 630 madde gereğince şirket müdürü davalı … …’nun , şirketi yönetim haklanın ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve şirkete genel kurul yapılıp şirketi temsil ve ilzam için yeni müdür atanmasına kadar, şirkete kayyum atanmasına acele karar verilmesine, ortaklar genel kurulunun yukarıda belirtilen konularda (Gündemle) Karar almak üzere toplantıya çağrılmasına, karar verilmesi mahkeme masraf, kayyum ücreti ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; TTK’nun 617/3 ncü maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 412 nci maddesine dayalı Genel Kurul Toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde davalı şirketin merkez adresinin Bakırköy / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 412. maddesi anlamında kesin yetkili olduğu,davalı şirketin münferiden yetkili mdürünün … olduğu, şirketin ana sözleşmesinin ve kuruluşunun 18/09/2007 tarihinde tescil edildiği, anlaşılmıştır.
Bakırköy … Noterliğinden keşide edilen 29/12/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname incelendiğinde;davacı tarafından davalı şirketin müdürüne olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündem maddelerini içerir ihtarnamenin tebliğ edildiği, gerektirici sebeplerin ihtarnamede belirtildiği, davacının istemine yasada öngörülen 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketin ortağı davacının gerektirici sebepleri de açıklayarak genel kurul toplantısına çağrı yapılması ve gündem maddelerinin belirlenmesi için istemini noter aracılığıyla davalı şirket müdürüne tebliğ edilmesine rağmen,isteme olumlu cevap verilmediği, oysa pay devirlerinin işlenmesi ve bu işlemin genel kurulda onayının yapılması gerektiği, 6102 sayılı TTK’nun 412. maddesindeki koşulların oluştuğu sonucuna varılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve gündemi düzenlemek üzere mali müşavir Murat Kutanoğlu’nun kayyım olarak atanmasına, gündemin davacının gönderdiği ihtarnamede belirttiği şekilde belirlenmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
TTK ‘nun 412. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….Sicil numarasında kayıtlı …. LİMİTED ŞİRKETİ’nin Olağan üstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve Bakırköy … Noterliğinin 25/12/2018 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündemi düzenlemek üzere mali müşavir ….’nun kayyım olarak atanmasına,
2-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık ¨3.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin doğrudan şirket hesabından ödenmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı ile ¨44,40 Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 5 adet tebligat+posta ücreti ¨53,00 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨2.725,00 ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨270,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair TTK’nun 412. Maddesi uyarınca kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.18/03/2019

BAŞKAN …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
KÂTİP …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”