Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/185 Esas
KARAR NO : 2019/1000

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 15.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ticari alım satım ilişkisi içinde davalıya 31.08.2018 tarih …. sayılı fatura ve yine …. sayılı fatura ile mal sattığını ve davalının bu satıştan doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,
Davalının davaya cevap vermediği ve münkir sayıldığı,
Celp edilen Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 04/01/2019 tarihinde 14.987,89 TL asıl alacak üzerinden 31.08.2018 tarihi ….. ve …. seri numaralı faturalar ve cari hesap alacağı sebebiyle 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 08.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile dava konusu faturalara dayalı ürünler hakkında iade talebinde bulundukları halde ürünlerin iade alınmadığını, ürünleri iadeye hazır olduklarını, gönderilen ödeme emrine ve borca itiraz ettiklerini beyan ettiği,
Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,
Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği,
SMMM …. tarafından 04/07/2019 tarihinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle;
Davacı taraf ticari defter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil kabiliyeti olduğu, davacı taraf 2018 ve 2019 yılı hesap dökümlerine göre taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle gelen havaleler ve satış faturalarının dökümlerinin yapıldığı, bu tablolarda davacının 31/08/2018 tarih …. yevmiye numaralı …. belge nolu satış faturası sebebiyle 7.769,90 TL, 31/08/2018 tarih …. yevmiye numaralı …. belge nolu satış faturası sebebiyle 8.833,13 TL alacaklı olduğuna ilişkin kaydın bulunduğu, yine davacı taraf ilgili ay BS formlarınında faturalarını beyan ettiği,
Davalı taraf ticari defter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil kabiliyeti olduğu, davalı taraf 2018 ve 2019 yılı hesap dökümlerine göre taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle alış faturalarının dökümlerinin yapıldığı, bu tablolarda davalının 31/08/2018 tarih …. yevmiye numaralı …. belge nolu satış faturası sebebiyle 7.769,90 TL, 31/08/2018 tarih …. yevmiye numaralı …. belge nolu satış faturası sebebiyle 8.833,13 TL borçlu olduğuna ilişkin kaydın bulunduğu, davacı kayıtlarında bulunan ancak davalı kayıtlarına girmeyen 28/03/2018 tarih …. yevmiye nolu …. .belge nolu 516,98 TL tutarlı satış faturası 11/05/2018 tarih …. yevmiye nolu … belge nolu 516,00 TL tutarlı gelen havale, 12/07/2018 tarih …. yevmiye nolu …. belge nolu 4.005,51 TL tutarlı satış faturası, 08/08/2018 tarihli …. yevmiye nolu ….. belge nolu 3.000,00 TL tutarlı ve 31/08/2018 tarihli … yevmiye nolu …. belge nolu 13.970,00 TL tutarlı gelen havalelerin bulunduğunu,
Davacı taraf kayıtlarına göre, davacının davalıdan 14.042,61 TL asıl alacak ve takip tarihinden dava tarihine kadar 5.025,16 TL (70 gün) işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 14.567,77 TL alacağının olduğunu bildirildiği,
Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından icra dosyasına sunulu 31/08/2018 tarih …. seri nolu satış faturası sebebiyle 7.769,90 TL, 31/08/2018 tarih … seri nolu satış faturası sebebiyle 8.833,13 TL tutarlı faturalardan kaynaklı ve taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle gelen havaleler düşüldükten sonra davacının davalıdan talep ettiği 14.042,61 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça defterlerinde kayıtlı bu faturalar sebebiyle oluşan borcun ödenmediği, davalının davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı, faturalara konu irsaliyelerde davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu ve davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazda ürünlerin teslimine yönelik bir itirazda bulunulmadığı, ürünlerin iade talebinde bulundukları halde davacının ürünleri iade almadığının bildirildiği, davalı tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir makbuz, ödeme vesikası vs. sunulmadığı, davacının işlemiş faiz talebi olduğu, dosya münderecatından takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ispat vasıtası olmadığı, dolayısıyla davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği davalının tespit olunan likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyası üze- rinden takibine girişilen dava ve takip konusu 14.987,89-TL’lik borcun 14.042,61-TL’lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu asıl alacağa – davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlu- nun hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 959,25 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 255,96 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 107,06 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 703,29 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye İRAT KAYDINA,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 76,60 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret ) 876,60TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 821,29 TL’si ile ( 44,40 TL başvuru harcı + 255,96 TL peşin nispi harç + 6,40TL vekalet harcından ibaret ) toplam 306,76TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,
c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,
4-a.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ÖDENMESİNE,
b.) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA
Dair; 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulma- sına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacı vekili Av. ……. ‘ün yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019

Katip …

Hakim …