Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/114
KARAR NO : 2019/199

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 18/02/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davacı … ‘nun Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 31/12/2018 tarihinde …. Esas sayılı dosya ile hakkında geçici mühlet kararı verilen ve daha sonra Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/02/2019 tarih … Esas sayılı dosyada birleştirilen … Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, davacı …; … Ltd. Şti.’nde ¨ 750.000,00 kaydi değerde % 100 hissesi bulunduğunu ,…’nun ortağı olduğu şirketin geçmişteki yatırımları, verimlilik artırma çalışmaları ve ticari faaliyetlerinden dolayı ağır bir borç yükü altına girmesi nedeniyle ve son dönemde ülke ekonomisinde yaşanan olağanüstü zorluklar nedeni ile; şirketin ticari hayatını sürdürebilmesi için gerekli kredilerin alınmasında şiket ortağı olması nedeniyle kendi maddi durumu ile mütenasip olmayan şahsi kefaletler vermek zorunda kaldığını, … ortağı bulunduğu şirketin tüm borçlarına kefalet vermiş olması nedeniyle kefili olduğu şirketin borçlarından tüm malvarlığı ile de sorumlu olduğunu, sektördeki olumsuz gelişmeler, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik kriz, döviz kurlarında ve borçlanma maliyetlerindeki artış, son dönemde ekonomideki olumsuz gelişmeler nedeniyle alacakların tahsilinde yaşanan sıkıntılar alacaklarının ve stoklarının nakde dönüşmesini zorlaştırdığını, tüm bunlara ilave olarak bankaların şirketin olağan faaliyetlerini sekteye uğratacak düzeyde olumsuz tutumları şirketlerinin ödeme güçlüğü içerisine girmesine yol açtığını, bunun sonucunda nakit döngüsünde sorunlar yaşamaya başlayan şirketlerinin taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısını olumsuz etkilenmeye başladığından, şirketlerinin bu olumsuz algı neticesinde alacaklılarca cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenmesi tehdidi ortaya çıktığını, şirket ile ilgili olarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/12/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, borç listesinden görüleceği üzere …’nun ortaklıktan dolayı kefil olduğu tutarlarının toplamının ¨5.490.535,32 , Çapraz Kefaletten Dolayı kefil olduğu tutarlarının toplamının ¨ 4.134.038,65 ve şahsi kredi kullanımlarının ¨ 470.612,95 olmak üzere toplam borç tutarının ¨10.065.186,92 olduğunu, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle … kredi veren bankalara verdiği kefaletten dolayı sorumluluğu, ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, şirketin izah olunan nedenlerle konkordato sürecine girmesi ile birlikte, şirketin alacaklılarının, kefaleti nedeniyle …’na karşı takibe başlayacaklarını, …’nun kefaletten doğan borçları, fer’i niteliği gereğini, kefil olduğu şirketin konkordatosu ve İİK m. 308/h çerçevesinde rehinli alacaklılarla müzakere ve yeniden yapılandırma anlaşmaları çerçevesinde, şirket tarafından ödeme yapıldıkça azalacağını dolayısıyla …’nun borçluluğu, kefil olduğu şirketin ödemelerine bağlı olduğunu, şirketin konkordatosu başarılı olduğunda ve borçlar ödendiğinde, …’nun borçlarının da sona ereceğini, taahhütlerine ve borçlarına sadık bir iş adamı olan …’nun, şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolunun konkordato yapabilmesi olduğunu, …’nun taksi plakası kira geliri ile emekli maaşı dışında herhangi bir geliri bulunmadığından ve nihayetinde … şirketin % 100 hissesine sahip ortağı olduğundan, şirketin borçlarını vadesinde ödeyememesi ile birlikte … da ödeme güçlüğüne düşeceğini, …’nun, kefil olduğu borçları ödeme gücünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle İİK. m. 286’da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato taplerinin muvacehesinde üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini , gerekli görülmesi halinde geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasını, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanını, işbu dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, geçici mühlet kararı ile birlikte, müvekkilinin ekonomik hacmi nazara alınarak, geçici konkordato komiseri atanmasını, İİK. m. 294/1 uyarınca, müvekkili hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasını, İİK. m.294/1 uyarınca, müvekkil hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesini, takas, hapis ve mahsup haklarının kullanılmasının tensiben önlenmesini, İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasını, müvekkilinin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve müvekkilin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesini, müvekkilinin tüm kurumlar ve şirket nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişiler tarafından haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin muhafaza altına alındığını ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkile iadesini, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkilinin komiserin yahut komiserlerin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesini ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin yahut komiserlerin izni ile yapılmasını, geçici mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanını, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu,her iki şirketin yetkilisi ve ortağının bir kişi olduğu,şirketler arasında sıkı bir ticari ilişkinin bulunup grup şirket oldukları anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 20/02/2019

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”