Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1029
KARAR NO : 2020/230

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu harçlandırma 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne …… ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan, ……. Köyü ……. Mevkii No: …. Çatalca/İstanbul adresinde mukim, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”)nun 342. maddesi uyarınca ayni sermaye konulması suretiyle şirket esas sermayesinin artırılmasına ilişkin işleminin gerçekleştirilmesi planlandığını, ayni sermaye işlemi kapsamında ……. T.C Kimlik Numaralı …’in sahibi olduğu arsanın ……Ve İnşaat Taahhüt Limited Şirketi’nin esas sermayesine katılması planlandığını, bu kapsamda …’in maliki olduğu; İstanbul İli, …… İlçesi, …. Mahallesi, …. Ada, ….. numaralı parselde kayıtlı bulunan ve ……Ve İnşaat Taahhüt Limited Şirketi’ne ayni sermaye olarak konulacak olan arsaya, gayrimenküllere, TTK’nın 343. maddesi ile 31 Ekim 2012 tarih ve …. sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Şirketlerde Yapı Değişikliği ve Ayni Sermaye Konulmasında Siciller Arası İşbirliğine İlişkin Tebliğ” hükümleri uyarınca mahkemece tespit edilecek bilirkişilerce değer biçilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle …’in maliki bulunduğu ve ……ve İnşaat Taahhüt Limited Şirketi’ne ayni sermaye olarak konulacak olan arsaya mahkemece belirlenecek bilirkişilerce değer biçilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342. ve 343.maddelerine dayalı kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 342. maddesinde ” üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır.” 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Ayni sermaye konulmak istenilen İstanbul İli, ….. İlçesi, …. Mahallesi, …. Ada, …… numaralı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, şerhler kısmında ayni takyidat ve sınırlama olmadığı görülmüştür.
Değer tespiti talep olunan taşınmazın bilirkişilerce keşfen inceleme yapılmak suretiyle TTK 342.maddesine uygunluğunun belirlenmesi, taşınmazın değerinin tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması hususunda rapor alınmıştır.
Bilirkişiler …… ve ….. tarafından düzenlenen 14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; … adına 30/07/2019 tarih …… yevmiye numaralı tevhit işlemi ile kayıtlı İstanbul ili ……. İlçesi ….. Mah. …. ada….. parsel sayılı 6.660,65m2 alanlı “Arsa” vasıflı ana taşınmazın tamamının ¨ 15.000.000,00 olacağı hesap ve takdir edildiğini, kıymet takdir konusu taşınmazın üzerinde dava dosyasında mevcut T.C Arnavutköy Kaymakamlığı, Tapu Müdürlüğünün 10/01/2020 tarihli,….. sayılı yazısı eki tapu kayıtlarına göre ipotek vb sınırlandırıcı şerh görülmediğini bildirmişlerdir.
Alınan bilirkişi raporu kurulacak tespit isteyen vekiline tebliğ edilmiş, herhangi bir itiraz olmamıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda belirtildiği şekilde tespit talebine konu , İstanbul İli, …… İlçesi, ….. Mahallesi,……Ada, ….. numaralı taşınmazın ¨15.000.000,00 değerinde olduğu ve anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK’nun 343,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep edenin talebinin KABULÜNE,
Tespit talebine konu İstanbul İli , ….. İlçesi ……. Mahallesi, ….. Ada ,….. Parsel sayılı 6.660,65 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın talep tarihi itibariyle ¨15.000.000,00 rayiç değerli davacıya ait taşınmazın dava dışı …… ve İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi”ne ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK’nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨200,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK’nun 343.maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.09/03/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”