Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1025
KARAR NO : 2020/937

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 31/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 27/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davada, … Yayıncılık Matbaacılık A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 13.03.2019 tarihinde İflas Müdürlüğü’ne dilekçe veilerek alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas idaresinin 26.11.2019 tarihli karan ile talebin reddine karar verildiğini, müvekkili ile müflis arasında 09.07.2018 tarihli, “2018 Haziran Ek.2729 satıh …. Dergisinde yayınlanan ilkokul 4. Sınıf ders kitabı ile ortaöğretim 9. Sınıf matematik kitabının ¨ 350.000,00 bedelle bir yıl süre ile basımına dair” süreli devir sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye dayalı olarak müvekkili şirketin müflisten iflas tarihi olan 17.01.2019 tarihi itibariyle ¨ 350.000,00 alacağı olduğunu, buna rağmen kayıt talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, izah edilen nedenlerle, ikinci alacaklılar toplantısına katılmaların, davanın kabulüne, ¨ 350.000,00 alacaklı olduklarının tespiti ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235’nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis … Matbaacılık A.Ş’nin Bakırköy … ncü Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/01/2019 tarih, … Esas, sayılı ilamı ile 17/01/2019 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin …. iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 13/12/2019 tarihinde … gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 24/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı müflisin Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … nolu iflas dosyasında bulunan ticari defterleri ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; yanlar arasında, bila tarihli “Süreli Devir Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşmenin konusunun; “Yayınevine ait aşağıda ayrıntısı verilen eserler MEB Talim Terbiye Kurulu tarafından ders kitabı olarak kabul edilmiş olup, devir alan 1 yıl süre ile (2018-2019 yılı) bu eserler için ihaleye katılarak bahse konu eserlerin baskı, dağıtım ve ödemelerin tahsilini yapması bu sözleşmenin konusunu oluşturur. Eserler üzerindeki tüm telif-mülkiyet-tasarruf hakları devir edene ait olup 10-11.07.2018 tarihinde MEB tarafından yapılacak ihale sonrasında baskı ve ödeme konulan ile sınırlı bir devir sözleşmesidir… ” olduğunu, sözleşme kapsamında davalı müflisin davacıya ¨ 600.000,00 avans ödemesi yapmasının hüküm altına alındığını, davacı ticari defterlerinde, alman sipariş avansından kaynaklı olarak davacının davalıya ¨ 250.000,00 borçlu olduğunu, davalı müflis ticari defterlerinde de, davalı müflisin davacıdan ¨ 250.000,00 alacaklı olduğunu, yanlar arasında davalı müflisin davacıya ödediği ¨250.000,00 yönünden herhangi bir ihtilaf olmadığını ve yanların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya ¨ 250.000,00 borçlu olduğunu, davacının alacak iddialarını; sözleşme gereği, davalı müflisin ödemesi gereken ¨600.000,00 avansa karşılık ¨ 250.000,00 avans ödemesi yapılması karşısında, ¨350.000,00 daha alacaklı olduğu iddialarına dayandırdığını, davacı tarafından, söz konusu sözleşmenin konusunun gerçekleştiği ve davalı müflisten sözleşme konusu alacağa hak kazandığına dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığını, keza söz konusu sözleşmenin gerçekleşmesi durumunda davacının hak kazandığı alacak tutarları için davalıya fatura kesmesi gerektiğini, gerek davacı, gerekse davalı ticari defterlerinde, davacının kestiği herhangi bir fatura ve buna göre alacaklı olduğu bir bedel bulunmadığını, davacının alacak talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacının,müflis şirket ile ders kitaplarının basım hakkının devri ile ilgili olarak süreli devir sözleşmesi yaptığı,bu sözleşme bedelinin müflis şirkte tarafından ödenmediği gibi davacıdan alınan hakkın başka bir şirkete devredildiği,bu şirketin devraldığı sözleşme ile Milli Eğitim Bakanlığı’ndan ihale aldığı,davacı tarafından devredilen hakkın kullanılarak Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ihalenin alındığı,bu nedenle davacının devir bedeline hak kazandığı,buna göre,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ¨ 350.000,00 tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne,karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;¨ 350.000,00 alacağın müflis … Matbaacılık A.Ş’nin iflas masasına İİK’nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli ¨54,40 karar ve ilam harcın peşin alınan ¨44,40 harçtan mahsubu ile bakiye ¨ 10,00 harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı, ¨44,40 Peşin harcın iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 28 tebligat+posta ¨390,75 bir bilirkişi inceleme ücreti ¨1.000,00 olmak üzere toplam ¨1.390,75 yargılama giderinin iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas idare memurlarının yokluğunda ,oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.31/12/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.