Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/972 Esas
KARAR NO : 2019/557
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kendisine ait “….: 15 adresinde faaliyet gösteren ticari işletmesinin , Basişkele Noterliği’nden tas- dik edilen 2017 yılı açılış işletme defterinin muhasebe sorumlusu ……’ye ait adreste gerçekleşen yangın sonucu zayi olduğunu beyanla söz konusu bu belgelere ilişkin zayi belgesi veril- mesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 82/7. Maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin olup TTK 82/7 md de aynen : “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” denilmektedir.
Yargıtay ….. HD’nin …… Esas, ……. Karar nolu 29/06/2009 tarihli ve ….. Esas, …… Karar nolu 28/12/2011 tarihli ilamlarında da ” zayi belgesi verilmesi talebinin münhasıran “tacir” sıfatını haiz olanlara verilmiş bir hak olduğu, esnafın zayi belgesi verilmesini istemeyeceği, işletme defteri içen beyanname vermemiş kimseye zayi belgesi verilemeyeceği ” hususu vurgulanmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 12/11/2018 tarihli yazısında “…….’nin gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunamadığı gibi, ortaklarından ve yönetim kurulu üye- lerinden biri olduğu şirket kaydının da bulunamadığı”,İkitelli VD’nin cevabi yazısında ise ” dava- cının işletme hesabı özetine göre defter tuttuğu” belirtilmiş, davacı 10/05/2019 tarihinde mahkeme huzurunda “gaz armatürleri üzerine faaliyet gösterdiğini ve esnaf olduğu”nu beyan etmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelerden , tacir olmadığı anlaşılan davacının TTK 82/7 md ne göre zayi belgesi verilmesini istemeyeceği sonucuna varılmakla davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarida açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2019
Katip …
Hakim …