Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/955 Esas
KARAR NO : 2019/41

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafından yüksek faiz getireceği ve istediği an geri ödeyeceği garantisi ile davalı tarafa 1995 yılından itibaren takip eden yıllar içerisinde toplam 231.000 DM miktarında para vermiş bu miktarda yaklaşık 115.741 Euroya tekabül ettiğini, davalının unvan değişikliği ile ….Tarım ve San. A.Ş’den ….A.Ş’ye değiştirildiğini, davalı tarafla müvekkili arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, davalı tarafa verilen para nedeniyle şimdilik 3.000 Euronun dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davacının ve davalının başından itibaren müşterek iradelerinin ortaklık ilişkisi olduğunu, zaman aşımı veya hak düşürücü süre içerisinde talepte bulunulmadığını, hisse senedi satışının ortaklık ilişkisinden kaynaklandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine hisse senedinin karşılığının ödenmesine ilişkin açılmış olan davada yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının şirket merkezinin Konya’da olduğu diğer davalı yönünden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle aralarındaki bağlantıdan dolayı davalılar hakkındaki davanın birlikte görülmesi gerektiğinden her iki davalı yönünden davalı dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Katip …

Hakim …