Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/881
KARAR NO : 2021/423

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketten 2017-2018 yıllarında değişik kalemlerde mal satın aldığını, Taraflar arasındaki bu ticari satım ilişkisinden kaynaklı olarak Müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın, haksız olarak ve kötü niyetle icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy…… İcra Müdürlüğü’nün …… esas Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 22.03.2019 tarihli bilirkişi ……. tarafından hazırlanan raporda davacının takip tarihi itibariyle 45.572,20 TL alacaklı olduğu, ancak toplam değeri 17.400,28 TL olan 5 adet irsaliyeli faturaya ait ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair bir ispat olmadığı, toplam değeri 28.171,92 TL olan alacağın ispatlanabilir olduğunun tespit edildiği, 06.04.2021 tarihli Bilirkişi ……… tarafından düzenlenen raporda davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 45.572,20 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu cari hesap alacağından kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan 22.03.2018 tarihli SMM bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve 08.10.2019 tarihli ek rapor ile SMM …… tarafından düzenlenen 06.04.2021 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır. Alacağa konu yedek parça satışına ilişkin faturalara ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri, mutabakat metni dikkate alınarak SMM …… tarafından düzenlenen 06.04.2021 tarihli raporda davacının 45.572,20-TL alacaklı olduğu yönünde tespit yapılmış olup, 3 adet 38.283,00-TL lik BA bildirim ile bu faturalar bakımından davalının mutabık olduğuna dair kaşe imzası olduğu, davalı yan en son kesinlen faturayı da kayıtlarına aldığı, her ne kadar davalının kötü malseme yönündeki maili dosyada bulunsa da dosyada davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi, delil dilekçesi bulunmadığı, bu iddiası bakımından dosyaya herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmakla bu kötü malzeme kullanıldığı yönündeki maille yapılan iddia dikkate alınmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün……. Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın % 20 si oranında (9.114,44-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 3.113,03 TL harçtan peşin alınan 550,40 TL peşin harcın mahsubu ile 2.562,63 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 35,90- TL başvuru harcı, 550,40-TL peşin nispi harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 591,50- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 6.724,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 83,70 TL tebligat müzekkere gideri, 1.750 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.833,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”