Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/872
KARAR NO : 2018/1171

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan …. nolu 20/10/2016 tarihli 25.500,00.-EUR bedelli, …. nolu 09/11/2016 tarihli 2.853,32.-EUR bedelli, …. nolu 13/01/2017 tarihli 1.846,63.-EUR bedeli, …. nolu 24/02/2017 tarihli 26.086,97.-EUR bedelli, …. nolu 22/11/2017 tarihli 1.477,75.-EUR bedelli, …. nolu 30/08/2017 tarihli 138,62 EUR bedelli (teknik servis, bakım onarım, sertifikalandırma) faturalarından kaynaklanan 52.727,74.-EUR alacağının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 11 örnek iflas ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilmişse de ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde olmadığını, davalı şirketin itirazlarının kaldırılarak borçlu şirkete depo kararı çıkarılmasına depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına , yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış itirazın kaldırılması suretiyle takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨35,90 karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden ¨23,93’nin peşin yatırılan ¨35,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨11,97 ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının davacıya İADESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨525,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 14/11/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP ….