Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/847 Esas
KARAR NO : 2019/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin nakliye alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile taşıma işine dayalı ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin 13/04/2018 tarihli 4.094,60 TL, 18/04/2018 tarihli, 1.970,60 TL, 20/04/2018 tarihli, 2.537 TL, 27/04/2018 tarihli, 3.787,80 TL, 07/05/2018 tarihli, 1.770 TL, 21/05/2018 tarihli, 413 TL olmak üzere 14.573 TL tutarında taşıma işini yaptığını, takip tarihi itibariyle 11.073 TL alacağının ödenmemesi sebebiyle K.çekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, takip tarihinden sonra da 1.073 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacak miktarının 10.000 TL olup, bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulün uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin tespitine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığından ticari ilişkinin tespiti ve alacak miktarının tespiti için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit eder nitelikte bulunduğu, HMK 222 ve TTK 64 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin olduğu, defter ve belgelerin incelemesinde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının 11.073 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş oldukları, birbirini teyit eder nitelikte bulunduğu, HMK 222 ve TTK 64 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davacı firmanın davalıya 2018 yılında kesmiş olduğu faturaların davalının defterinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının 11.073 TL dava tarihi itibariyle 10.000 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir,
Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından takibe konu yapılan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle fatura içeriklerinin davacı tarafından yerine getirildiği, takip konusu fatura alacağının doğduğu ve davalı tarafından ödenmediği anlaşıldığından 10.000 TL üzerinden itirazın iptali, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 10.000 TL üzerindin itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 19,5’i geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
3-10.000 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile 512,32 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 206,68 TL harç, 60,50 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.067,18 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019
Katip …
Hakim …