Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/815
KARAR NO : 2018/955

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı…vekili tarafından mahkememize sunulan 03/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketlerin ülkede yaşanan fiyat artışları ve ekonomik belirsizlikler nedeniyle sıkıntıya düştüğünü, bunun temelinde müvekkili firmaların hak edişlerini zamanında alamamalarından kaynaklandığını, müvekkili şirketlerde 119 işçinin çalıştığını, bu firmaların borcu batık durumda olmadığını, ancak olası bir iflas halinde çok sayıda işçinin işsiz kalacağını , borçların tasfiyesi ve firmaların ticaret faaliyetlerine devamının sağlanması amacıyla konkordato ön projesi hazırlandığın, bu proje kapsamında alacaklardan tenzilat ve indirim istediklerini , ana para alacaklarının faizsiz olarak ödenmesinin talep edildiğini, 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı Kanun ile Değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca borçlulara 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek geçici komiser atanmasına , borçlu şirketlerin mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, ve kesin mühlet süresi içinde borçlular tarafından sunulan konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
7101 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflâs Kanununun 285/4 ncü maddesi “Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanır.” şeklinde olup bu madde hükmünce borçlular vekiline konkordato gider avansını yatırması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşı borçlular vekili kesin süre içerisinde konkordato gider avansını yatırmadığından davanın İİK’nun 285/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/1-(g),114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vrelmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Borçlular vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde konkordato gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından davanın İİK’nun 285/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/1-(g),114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı…tarafça peşin olarak yatırılan ¨125,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.18/09/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …