Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/810
KARAR NO : 2018/888

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 06/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 31/08/2018 harçlandırma tarihli dilekçesini özetle ;Müvekkili …, ailevi bir takım sıkıntılarından dolayı davalı ile tanıştığını, davalı tarafından, davalıya ait … Mah. ….Plaza ….Blok …. Kat …./İSTANBUL adresinde bulunan ve kumarhane olarak işletilen yerde birkaç kez bulunduğunu ve birtakım oyunlar oynadığını, davalı tarafından, müvekkilini kumarhaneye alıştırmak için ilk başlarda küçük miktarlarda kazanmasına izin verildiğini, ancak; daha sonra müvekkiline katıldığı tüm oyunlar hile ile kaybettirildiğini, müvekkilinin hile ile kaybettirilen oyunlardan dolayı ¨1.500.000.’si bir borç çıkartıldığını, müvekkili ödeme durumunun olmadığını, bu parayı çalışarak ödeyebileceğini bildirdiğini, bu durumu kabul etmeyen davalı, müvekkili …’a tehdit ve hakaretler ederek bu paranın hemen ödenmesini, taşınmaz, çek, senet ile dahi ödeme kabul edeceğine dair müvekkiline ait iş yerine adamlar gönderdiğini, müvekkilinin ¨251.000’si borç harç bularak davalıya ödeme yaptığını, davalının bitmek bilmeyen tehdit ve hakaretleri sonunda müvekkili …’dan diğer müvekkili …İş Makinaları … Ve Vinç Kiralama Hiz.San.Tic.Ltd.Şti ne ait İstanbul İli, … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parsel, … Kat, … Bağımsız bölüm numaralı daireyi tapuda ¨550.000,00’lik kumar borcuna istinaden 18/07/2018 tarihinde davalının oğlu … adına devir ve tescili sağlandığını, bununla yetinmeyen davalı müvekkilden çekler almak için tehdit ve baskılar yaptığını bunun sonunda 5 adet çekler müvekkillerden … adına yazdırılarak ve …’a da ciro ettirilmek suretiyle davalı tarafından zorla müvekkillerden alındığını, söz konusu çeklerden …Bankası A.Ş…. …İstanbul Şubesinin, İstanbul-15/08/2018 keşide tarihli, ¨109.000’lik , … seri numaralı bir adet çek bedeli müvekkili tarafından yine borçlanılarak ödendiğini, 25/08/2018 tarihli çek bedelini ödeyemeyecek durumda olan müvekkilinin bunalıma girdiğini, davalı tarafından çek bedelinin ödenmemesi durumunda çekin arkasının yazdırılarak icra takibi başlatılacağını, çek ile ilgili olarak çek kanununa muhalefetten dava açılacağını, müvekkilinin ticari hayatının bitirileceği yönünde tehditler almaya başladığını, müvekkili ile davalı arasında kumar dışında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmamakta olduğunu; müvekkilerinin bu kadar yüksek miktarlı ve kısa vadeli çekler düzenlemesi sözkonusu olmadığını, davalı elinde bulunan çekler ile taşınmaz, müvekkili …’ın kumar borcu diye çıkartılan ve olmayan borca istinaden zorla alınan çekler ile taşınmazlar olduğunu, taşınmazın tapusunun iptali ile tapuda müvekkili adına tesciline dair de Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrıca dava açılacağını, bu nedenlerle keşidecisi … olan; …Bankası Aş . … …Şubesi’nin 30/08/2018 tarih , ¨150.000, … seri numaralı bir adet çek hakkında 3.Şahıslar dahil teminatsız yada makul bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile çek hesabına ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin …Bankası A.Ş. … -…Şubesi 30/08/2018 tarih,¨ 150.000’lik … seri numaralı bir adet çek ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini, keşidecisi …İş Makinaları …Ve …. Hiz.San.Tic.Ltd.Şti. olan;… Bankası A.Ş …Şubesi’nin İstanbul 25/08/2018 keşide tarihli ¨80.000’lik … seri numaralı bir adet çek, … Bankası A.Ş .. Şubesinin İstanbul 02/09/2018 keşide tarihli ¨200.000’lik … seri numaralı bir adet çek, … Bankası A.Ş …Şubesi’nin İstanbul 25/09/2018 keşide tarihli ¨80.000.’lik … seri numaralı bir adet çek, … Bankası A.Ş …Şubesi’nin İstanbul 25/10/2018 keşide tarihli ¨ 80.000’lik … seri numaralı bir adet çek olmak üzere toplamı ¨ 440.000’lik 4 adet çekler hakkında 3.Şahıslar dahil Teminatsız yada makul bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile çek hesabına ödeme yasağı konulmasını, keşideci …İş Mak…. ve Vinç Kira. Hiz. San.Tic. Ltd. Şti.olan;… Bankası A.Ş …Şubesi’nin İstanbul 25/08/2018 keşide tarihli ¨80.000.’lik … seri numaralı bir adet çek, … Bankası A.Ş …Şubesinin İstanbul 02/09/2018 keşide tarihli ¨ 200.000’lık … seri numaralı bir adet çek, … Bankası A.Ş …Şubesinin İstanbul-25.09.2018 keşide tarihli ¨ 80.000’lık …. seri numaralı bir adet çek,… Bankası A.Ş …Şubesinin İstanbul-25.10.2018 keşide tarihli ¨80.000’lık …. seri numaralı bir adet çek olmak üzere toplamı ¨ 440.000’lik 4 adet çeklerle ilgili olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin de davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin 05/09/2018 havale tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨11,96’nin peşin yatırılan ¨10.075,73 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨10.063,77 ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨282,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.. 06/09/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …