Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/759 Esas
KARAR NO : 2019/750

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2018
KARAR TARİHİ : 10/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen fatura karşılığının ödenmemesi sebebiyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın kanıtlanması konusunda tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Davalıya ticari defterleri inceleme gününde hazır etmesi için meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak HMK 222 maddesi ihtarlı olarak usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemiştir, davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defterlerinin TTK 64/3. ve HMK 222. maddesine uygun olarak tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının dayanağı olan cari hesap ilişkisinin faturadan kaynaklandığı, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği, faturanın ticari defterlerde kayıtlı, olduğu şüpheli alacaklar kaydının yapıldığı anlaşılmış olup takip konusu alacağın varlığı davacı tarafından ispat edilmiş olduğundan itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 2.745,78 TL üzerinden itirazın iptaline,
3-Takip tarihinden itibaren % 9,75’i aşmamak üzere avans faizi ile takibin davamına,
4-2.745,78 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 187,56 TL harçtan peşin alınan 46,90 TL peşin harcın mahsubu ile 140,66 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 82,80 TL harç, 125,95 TL tebligat müzekkere gideri, 750 TL bilirkişi ücreti toplamı 958,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2019

Katip …

Hakim …