Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/708 Esas
KARAR NO : 2018/1393

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ….A.Ş.’nin … Şube- si’ndeki TR … nolu hesabına tanımlı … seri nolu, 38.000,00 TL be- delli 15/08/2018 tarihli , … seri nolu, 39.000,00 TL bedelli 15/09/2018 tarihli ve …. seri nolu, 43.000,00 TL bedelli 10/10/2018 tarihli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK’nun 757 .md. hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili “ödemeden men ” yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu, … seri nolu, çekin …., …. seri nolu çekin …tarafından ibraz edildiği, … nolu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar veri- leceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci … A.Ş.’nin … Şubesi’ndeki TR …. nolu hesabına tanımlı … seri nolu, 38.000,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dava tarafça, bankaya ibraz edilen dava konusu … seri nolu, 39.000,00 TL bedelli 15/09/2018 tarihli çek için Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası üzerinden …aleyhine ,… seri nolu, 43.000,00 TL bedelli 10/10/2018 tarihli çek için Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden ….aleyhine istirdat davası açıldığı tespit edilmekle bu çekler yönünden konusuz kalan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının keşideci …A.Ş.’nin … Şubesi’ndeki TR …. nolu hesabına tanımlı … seri nolu, 38.000,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli çek ile ilgili davasının KABULÜ ile söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline ,
2… A.Ş.’nin … Şubesi’ndeki TR … nolu hesabına tanımlı … seri nolu, 39.000,00 TL bedelli ve 15/09/2018 tarihli ve …. seri nolu, 43.000,00 TL bedelli ve 10/10/2018 tarihli çekler ile ilgili konusuz kalan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına,
3- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve peşin alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından 13/08/2018 tarihinde …. seri …sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 18.000,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2018

Katip …

Hakim …