Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/674 Esas
KARAR NO : 2019/615

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 29/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin …. programı çerçevesinde davalı borçlunun fabrika denetimini konusunda hizmet teklifinde bulunduğu, hizmet teklifinin davalı şirket tarafından imzalanarak kabul edildiği, davalının müvekkiline göndermiş olduğu e posta ile …. denetiminin iptalini talep ettiği ve gerekli ödemenin yapılacağını belirttiği ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle K.çekmece … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
K.çekmece … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı davalı borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ilişkin karşılıklı e-mail yazışmaları ibraz edilmiş olup davalı şirket tarafından … denetimi talep edildiği, teklifin davacı tarafından kabul edildiği, denetimin 02/04/2018 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığı, denetim tarihinin iptali veya ertelenmesinin talep edilmesi durumunda onaylanan denetim tarihi aralığından beş gün öncesinde yazılı talepte bulunulması aksi halde denetim bedelinin talep edileceğine dair anlaşmanın bulunduğu, davalı tarafından gönderilen e-mailine ” …. Tekstil olarak 02/04/20189 tarihinde yapılacak olan Sedex denetiminin iptalini talep etmekteyiz, gerekli ödeme tarafınıza yapılacaktır ” ifadesiyle e-mail gönderildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki e-mail yazışmaları davalıya tebliğ edilmiş davalı tarafından karşı çıkılmamıştır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğu, bu sözleşme çerçevesinde hizmetin iptal edilmesi durumunda hizmet bedelinin ödeneceği kararlaştırılmış olup bu husus davalı tarafından gönderilen e-mail ile de kabul edilmiştir. Bu durumda takip konusu fatura içeriği kadar davalının borçlu olduğu anlaşıldığından itirazın iptali, alacak likit olmakla % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 2.344,78 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 9,75 ‘i aşmamak üzere avans faizi ile takibin devamına,
2-2.344,78 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 160,17 TL harçtan peşin alınan 40,05 TL peşin harcın mahsubu ile 120,12 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.344,78 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 75,95 TL harç, 70,75 TL tebligat müzekkere gideri, toplamı 146,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2019

Katip …

Hakim …