Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/670 Esas
KARAR NO : 2019/251

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2019
K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının 22/06/2018 tarihli kaçak kullanımdan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın, dava konusu … numaralı elektrik aboneliğinin kurulu olduğu adreste kot yıkama ticari faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı şirket elamanlarının, 06/06/2018 tarihinde saat 22:00 sırasında işyerine gel- diklerini ve işyerinde hiç kimsenin bilgisi olmadan tesisata müdahale ederek video çektiklerini, 01:00 sıralarında işyerinden ayrıldıkları halde 07.06.2018 tarihinde saat 12.45’de gelinmiş gibi gerçeğe aykırı tutanak düzenlediklerini, öncelikle tutanak saati ve tesisata müdahale edildiği iddiasının maddi gerçeklikle bir ilgisi bulunmdığını, davalı şirket yetkililerince önce tesisata şirket yetkilisine haber verilmeden ve şirket çalışanlarından habersiz tesisata müdahale edildiğini ve “şebeke nötrünün kablo pabucunun içinde yalıtılmış olarak kesik olduğu” olduğu iddia edilerek kendilerince …nolu gerçeğe aykırı tutanak tutulduğunu, tutanağa rağmen ölçü devresindeki sayaç değiştirilmediğini, şu anda da eksik kayıt yapıldığı iddia edilen sayacın bulunduğunu , yapılan takibin haksız ,itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca dava konusu borç ile ilgili olarak Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …. Esas sayılı davayı açtıklarından bahisle dava davanın akıbetinin beklenmesini talep etmiştir.
Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 220.956,30 TL enerji bedeli +721,79 Tl gecikmiş gün faizi + 129,92 TL faizin KDV’sinden ibaret 221.808,01 TL alacağın tahsili istemiyle 29/06/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 03/07/2018 ta- rihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile “takip konusu borç ile ilgisinin bulunmadığını, Bakırköy … ATM’de … Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını” beyanla beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kaçak elek- trik bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşul- larının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
UYAP ortamından celp olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı…Ltd.Şti tarafından davalı …. aleyhine mahkememizdeki iş bu davanın ve takibin konusunu oluşturan alacak ile ilgili menfi tespit davası açıldığı, mahkememizdeki iş bu dava ile taraflarının, dayanaklarının aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu tespit edilmekle delillerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi,ayrıca usul ekonomisi ilkesi gereğince davaların birleştirilmesine karar verilmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

6100 sayılı HMK’nun 166/2 maddesi gereğince, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin ….Esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin ….Esas sayılı dava esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esass sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Birleştirme kararının ilgili dosyaya bildirilmesine,
Yargılama gideri,vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,

Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2019

Katip …

Hakim …