Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/652
KARAR NO : 2018/962
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerined yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/05/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı sigortalı için ödenen tutarın rücuen tahsili için İstanbul ….İş Mahkemesi’nde açılan… Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandığını ve hükmedilen tazminatın tahsili için İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlanıldığını ancak yapılan icra takibi sonucunda …. sicil numaralı borçlu şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, şirketin borcu bulunduğu halde bunun dikkate alınmadan tasfiyesinin sonuçlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle şirketin yeniden ihyasını sağlanmasına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, TTK 547.md.gereğince açılmış davaya konu Limited Şirketin ihya edilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 547 nci maddesi hükmü “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” şeklinde olup buna göre bir şirketin ihyasının istenebilmesi için o şirketin tasfiyesinin kapanması gereklidir.
Somut olayda,davacı vekili,Tasfiye Halinde …. Ltd.Şti.’nin yeniden ihyası istemi ile huzurdaki davayı açmışı ise de;Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevapta,tasfiyenin sonlanmadığı,şirketin tüzel kişiliğinin halen devam ettiği anlaşıldığından davanın TTK’nun 547/1 maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili her ne kadar dava dışı ….Limited Şirekti’nin ihyası için huzurdaki davayı açmış ise de anılan şirketin tasfiye halinde olduğu tasfiyesinin sonlandırılmadığı ve halen tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşıldığından davanın TTK’nun 547/1 maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨2.180,00 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile bu davalıya VERİLMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨205,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/09/2018
BAŞKAN …
E-İmza
ÜYE …
E-İmza
ÜYE ….
E-İmza
KATİP …
E-İmza