Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/648
KARAR NO : 2018/964

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunulan 04/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkette %90 pay sahibi olduğunu, …’nin 25/08/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilerek ¨50.000 sermaye ile kurulduğunu, kuruluştan sonra …’nin 14.10.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin değiştirilerek hisse senetlerinin hamiline yazılı olacağına karar verildiğini, daha sonra Beşiktaş … Noterliği’nin 16/10/2014 tarih ve …. sayı ile onaylı 15/10/2014 tarihli …. karar nolu yönetim kurulu kararında şirket esas sermayesinin tamamının ödenmiş olması sebebi ile TTK madde 486’ya göre hamiline pay senetlerinin bastırılmasına karar verildiğini, işbu yönetim kurulunda bastırılacak pay senetlerinin beheri ¨100,00 itibari değerinde 10 pay karşılığında ¨1.000’lik 1. tertip pay senedi olarak belge no:01 ile belge no:50 arasında 50 adet şeklinde bastırılmasına karar verildiğini, 15/10/2014 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden davalı şirket ¨1.000’lik 10 pay karşılığında 1. tertip pay senedi olarak belge no:01 ile belge no:50 arasında 50 adet hisse senedi bastırıldığını, bu hisse senetlerinden belge no:… ile belge no:… arasındaki ¨45.000 itibari değerinde 450 pay karşılığında 45 adet hisse senedi davalı şirketin tek pay sahibi …. tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, davalı şirkette müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurul toplantıları düzenlendiğini ve yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu durumun müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle şirketin genel kurulunun olağanüstü şekilde toplanmasının talep edilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin %90 pay sahibi olmasına rağmen haberi olmaksızın genel kurul toplantıları gerçekleştirildiği ve bir takım kararlar alındığı ticaret sicil gazetesi kayıtlarının tetkiki sırasında öğrenildiğini, müvekkilinin haberi ve katılımı olmaksızın gerçekleştirilen 19/11/2015, 23/10/2017 ve 20/05/2017 tarihli üç ayrı olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, söz konusu toplantılardan 19/11/2015 tarihli toplantıda şirketin sermayesi ¨50.000,00’den, ¨100.000,00’ye çıkarıldığını, 20/05/2017 tarihli toplantıda pay senetlerinin nevi değiştirildiğini, 23/10/2017 tarihli toplantıda ise şirket yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile…. seçildiğini, sonuç olarak …. A.Ş.’nin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısını yapmak, gündemi belirlemek ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamak üzere, Mahkemene’nin re’sen belirleyeceği bir kayyımın atanmasına, ….A.Ş.’nin olağanüstü genel kurul toplantısının;1- Açılış ve divan heyetinin teşekkülü, 2-Divan heyetinin seçimi ve divana toplantı tutanaklarının imzalanması konusunda yetki verilmesi, 3- Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, 4- Dilek, temenniler ve kapanış.”gündemi ile toplanmasına, davalı şirkette 19/11/2015 tarihli genel kurulda alınmış olan sermaye artışı kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, artırılan sermayenin yatırılmamış olması ve sermaye artışı kararının alındığı 19/11/2015 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin olarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası üzerinden genel kurulda alınan tüm kararların icrasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle, davalı şirkette yapılacak olan genel kurul toplantısında, hazirun cetvelinin oluşturulması, toplantı ve karar nisaplarının tespiti hususunda müvekkilinin %90 pay sahibi olduğunun göz önünde bulundurulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,TTK’nın 412 nci maddesi uyarınca,genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’ nın 412 nci maddesi hükmü “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta,davacı şirketin Mahkeme kasasına alınan pay senedi asıllarına göre davalı şirketin ortağı olduğu,davalı şirket yönetim kuruluna yapılan ihtara rağmen şirketin yönetim kurulunca genel kurul toplantısı için gün ve gündemin belirlenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine , gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-TTK’nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün…sicil numarasında kayıtlı ….Anonim Şirketi’nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlenmek üzere SMMM ….’nun kayyım olarak ATANMASINA,
Gündemin;
a-Açılış ve divan heyetinin teşekkülü ,
b-Divan heyetinin seçimi ve divana toplantı tutanaklarının imzalanması konusunda yetki verilmesi ,
c-Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi,
d-Dilek , temenniler ve kapanış
3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık ¨3.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından ödenen ¨35,90 Başvurma Harcı ile ¨35,90 Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 8 adet tebligat+posta ücreti ¨74,25 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨2.180,00 ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨195,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair,TTK’nun 412/1-son cümlesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/09/2018

BAŞKAN …
E-İmza
ÜYE …
E-İmza
ÜYE …
E-İmza
KATİP …
E-İmza