Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/618
KARAR NO : 2018/739

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/06/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Ünvanı …. mobilya olan şirketini kapattığını, şirketin üzerinde 2 adet araç bulunduğunu, şirket kapandığından tekrardan yetki alıp araçlarını vergi borçlarını vergi barışından faydalanmak suretiyle ve diğer borçları temizleyip araçların satışını gerçekleştirmek için gerekenin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK’nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden temin edilen sicil kayıtları incelendiğinde; …. sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halindve …. İnş.Taah.İth.ve İhr.San.Tic. Limited Şirketi’nin son tescilini 22/02/2018 tarihinde yaptırdığı, şirketin 01/02/2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 07/02/2017 tarihinde tescil edildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 22/02/2018 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği,ortaklar kurulu kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davacının seçildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi hükmü “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” şeklinde olup ek tasfiye için tasfiye memuru tarafından açılacak ihya davasının ilgili sicil müdürlüğü hasım gösterilerek açılması yeterli ve gerekli olup hasım gösterilmeden açılan davanın taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın şirketin ihyası davası olup hasımlı açılması gerekirken hasımsız açıldığı anlaşıldığından taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨125,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.27/06/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …