Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/608 Esas
KARAR NO : 2018/1180

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, …bank ….şubesine ait … seri nolu ve …. seri nolu keşidecisi ….olan 30/06/2018 ve 31/07/2018 keşide tarihli, her biri 100.000,00 TL bedelli çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Ödeme yasağı kararı verildiği, ilanın yapılmış olduğu, anlaşıldı.
3. şahıs … …. tarafından dava konusu olan çeklerden… bank …. şubesine ait …. seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde olduğunu Mersin…. . Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınıp Mersin …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını bildirmiş, davacı vekiline …aleyhine istirdat davası açmak üzere 7 günlük süre verildiğini, meşruhatlı davetiye ile tebliğ edildiği, süresi içerinde davanın açıldığına dair derkenarın mahkememize gönderilmediği anlaşıldı.
Dava konusu olan …bank … şubesine ait … seri nolu 30.06.2018 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli çekin …. tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği belirlenmiş olup, davacı vekilinin istirdat davası açmak üzere meşruhatlı davetiye çıkartıldığı bu şahıs aleyhine istirdat davası açıldığına dair derkenar ibraz edilmediği anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından bildirilen Bakırköy …. . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1030 ve Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarına ilişkin dava dilekçeleri celp edildiğinde her iki dosyada da davacı … …. ve ….tarafından….aleyhine istirdat davası açıldığı…. nolu çeke ilişkin ibraz eden… aleyhine açılmış istirdat davası bulunmadığından, bu çek yönünden davanın reddine … seri nolu çek yönünden istirdat davası açılmış olmakla çek hamili belli olduğundan bu çeke ilişkin dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…bank ….şubesine ait … seri nolu çekin ….tarafından ibraz edildiği, bu çeke ilişkin davacı vekilinin istirdat davası açmak üzere meşruhatlı davetiye gönderildiği, istirdat davası açıldığına dair belgenin ibraz edilmediği anlaşıldığından bu çek yönünden davanın REDDİNE,
2-…bank ….şubesine ait … seri nolu çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-…bank ….şubesine ait … seri nolu çekin bankaya….tarafından ibraz edildiği, davacı tarafından bu çeke ilişkin Bakırköy …. . Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas ve Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarından istirdat davası açılmış olduğu anlaşıldığından bu çeke ilişkin dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2018

Katip …

Hakim …