Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/600 Esas
KARAR NO : 2018/1215

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde; …. Bankası… Şubesi’nin 30.06.2018 vade tarihli, …. çek numaralı ve 18.105,00 TL bedelli çeki ile ….bank …. Şubesi,… seri numaralı 30.06.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 68.105,00 TL bedelli çeklerin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İiptale konu çeklerin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
…. Bankasına yazılan müzekkereye cevabında çekin bankaya… Paslanmaz Çelik San ve Tic. A.Ş. tarafından ibraz edildiği, ancak müşterinin talimatıyla takastan geri çekildiğinin belirtildiği, çekin… Paslanmaz Çelik San ve Tic. A.Ş. tarafından ibraz edilmiş olduğu anlaşıldığından, davacıya meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde hamile karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından dava konusu …. Bankası… şubesine ait çeke ilişkin istirdat davası açtığına dair derkenar ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-….bank …. Şubesine ait, keşidecisi …… İnşaat ve Yapı Malzemeleri Ltd Şti olan, … seri numaralı 30/06/2018 vade tarihli 50.000 TL bedelli çekin zayi sebebiyle iptaline,
2-…. Bankası… Şubesi’nin 30/06/2018 vade tarihli, …. çek numaralı ve 18.105 TL bedelli, çekin hamilinin tespit edildiği, davacı tarafından süresinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından bu çek yönünden davanın reddine,
3-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza