Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/556 Esas
KARAR NO : 2018/1004
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu alacaklısı … olan 23.03.2018 tanzim tarihli ve keşidecisi … olan; 15.07.2018 tarihli 20.320,00 TL bedelli, 15.08.2018 tarihli 20.320,00 TL bedelli, 15.10.2018 tarihli 20.320,00 TL bedelli, 15.11.2018 tarihli 20.320,00 TL bedelli,15.01.2019 tarihli 20.320,00 TL bedelli, 15.02.2019 tarihli 20.320,00 TL bedelli 15.03.2019 tarihli 20.320,00 TL bedelli senetlerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
“Senetleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, senetler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Dava konusu senet bedelleri üzerine mahkememizce tesis olunan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının keşideciye tebliği hususunda çıkarılan davetiye bila tebliğ iade edilmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu senetlerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
23.03.2018 tarihinde keşideci … tarafından alacaklı davacı …’ e düzenlenen ,
– 15.07.2018 ödeme tarihli 20.320,00 TL bedelli,
– 15.08.2018 ödeme tarihli 20.320,00 TL bedelli,
– 15.10.2018 ödeme tarihli 20.320,00 TL bedelli,
– 15.11.2018 tarihli 20.320,00 TL bedelli,
– 15.01.2019 tarihli 20.320,00 TL bedelli,
– 15.02.2019 tarihli 20.320,00 TL bedelli
– 15.03.2019 tarihli 20.320,00 TL bedelli senetlerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5- Davacı tarafından 13/06/2018 tarihinde MSR2018 seri 95710 sıra özel nolu makbuz ile yatırılan 21.336,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazimnat davası açılmaması halinde davacıya iadesinedair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/10/2018
Katip …
Hakim …