Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/482 Esas
KARAR NO : 2018/1258

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Silivri ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; dava- lının dava dışı …’nın …. bank …Şubesi’ndeki hesabına tanımlı 15/06/2014 keşide tarihli, …seri numaralı 20.000,00 TL tutarındaki çek nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, davalı hakkında İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmışsa da davalının takibe itiraz ettiğini, çek bedelini ödemediğini ve sebepsiz zengin- leştiğini savunarak 20.000,00 TL’nin 15/06/2014 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesinde belirttiği üzere davacı ile aralarında her hangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, davacı firma yetkililerini dahi tanımadığını, davacı fir- maya hiç bir borcunun bulunmadığını , bu çekleri … San. Ltd.Şti sahibi olan …..’a hatır çeki olarak verdiğini, bunların bir kaçını elden, bir kaçını EFT yoluyla hesa- bına yatırmak suretiyle ödediğini, davacı firmaya bu çek nedeniyle borcunun ve sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
…… Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tesis edilen … Esas, … Karar nolu 29/03/2018 tarihli ilamda ;
”Davacı vekili, müvekkilinin çekten ötürü davalıdan 20.000,00 TL alacaklığını savunmuş olup söz konusu çekin incelenmesinde, 15.06.2014 tarihinde davalı tarafından keşide edilen 20.000,00-TL tutarındaki çekte lehtarın ….. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacı şirketin ciranta olduğu olduğu görülmüştür. Dava kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır.
6100 sayılı HMK’nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mah- kemesidir. Bununla birlikte 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mah- keme Ticaret Mahkemesi olup bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevi içinde bulunan ve TTK 4. madde hükmünce ticari dava sayılan davalara Asliye Ticaret Mah- kemesi’nde bakılır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Mahkemelerin görevi kamu düze- ninden olup mahkemece resen nazara alınır. (HMK 1, 115/1 md)
Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi uyarınca, TTK’da düzenlenmiş olan hususların tümü ticari davadır. Kıymetli evrak olan çek TTK’nun 780 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup çekten kay- naklanan ihtilaflar, TTK 4/1-a maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğindedir. Bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi’dir. Alacak çeke dayandırılmaktadır, çekin zamanaşımına uğra- mış olması halinde de görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir” denilerek HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş, davacı vekilinin yasal süre içinde başvurusu üzerine dosya mahkememizin esasına kaydedilmiştir.
Dava , zamanaşımına uğramış çekten kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda dava konusu …’nın …. bank …Şubesi’ndeki hesabına tanımlı 15/06/2014 keşide tarihli, …seri numaralı 20.000,00 TL tutarındaki çekin düzenleme yerinin İstanbul, ödeme yerinin …olduğu, çekin 17/12/2015 tarihinde ibraz süresinden sonra muhatap bankaya ibraz edildiği, celp olunan İstanbul Anadolu …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının tetkikinde dava konusu çeke dayanarak davalı hakkında ilamsız takibe girişildiği, davalının zamanaşımı definde bulunduğu, ayrıca borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin mahkememize müracaatla genel hükümler doğrultusunda alacağın tahsilini talep ettiği,
İcra takibinin başlatıldığı 09/01/2018 ve işbu davanın açıldığı 28/03/2018 tarihi itibariyle dava konusu çek ile ilgili 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olmakla çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiği,
Emsal nitelikteki İstanbul BAM ……. Hukuk Dairesi’nin …. Esas,… karar nolu 10/05/2018 tarihli ilamında da belirtildiği üzere” zamanaşımına uğrayan çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığı, yazılı delil başlangıcı sayıldığı” (Hukuk Genel Kurulu’nun 20/02/ 2008 tarih, …. -…. Esas, …karar sayılı ilamı) uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nun 2. Maddesi gereğince genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, iş bu davada ……. Asliye Hukuk Mahke- mesi’nin görevli olduğuna,
2-Kararın temyizsiz kesinleşmesi halinde ……. Asliye Hukuk Mahkemesi ile olumsuz görev uyuşmazlığı doğacağından yargı mercinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 07/12/2018

Katip …

Hakim …