Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/440 Esas
KARAR NO : 2018/659
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
K.YAZIM TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile borçlu … hakkında müvekkiline senede bağlanan borç nedeniyle İstanbul …. İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun iş yerinde 03/04/2012 tarihinde İstanbul…. İcra müdürlüğünün talimatıyla Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … talimat sayılı dosyasından iş yerine hacze gidildiğini, haciz tutanağında vergi levhasının borçlu … adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, iş yerindeki menkul malların haczedilerek yedi emin sıfatıyla çalışanı … ‘e teslim edildiğini, borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle 03/04/2012 tarihinde haczedilen malların muhafaza altına alınması amacıyla 18/05/2012 tarihinde iş yerinde hacze gidildiğinde borçlu … ‘ın işletmeyi 14/04/2012 tarihinde kendisine devrettiğini beyan ederek davalının istihkak iddiasında bulunduğunu, davalının devraldığını iddia ettiği iş yeriyle ilgili davalı tarafından aynı borçlu aleyhine Bakırköy …. . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, iş yerindeki malların bu dosyadan da hacizli olduğu tespit edilmiş olup Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün dosyasında bu mallar satışa çıkartılıp satıldığını, icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalı alacağının muvazaalı olması sebebiyle alacağa pay ayrılmasının hukuka aykırı olduğunu, devir işlemini borca mahsuben yapılmasına rağmen satışa çıkartılmasının muvazaayı kanıtladığını, bu nedenle Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından düzenlenen 17/8/2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline, davalıya pay ayrılmamasına, mahcuz mal ihalelerinin bedelinin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı Bakırköy …. . Asliye Hukuk Mahkemesi …. esas, … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş olup, davacının kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. . Hukuk Dairesinin … Esas …. Karar sayılı ilamı ile sıra cetveline itiraz davasının genel takip yoluyla başlatılan icra takibi sonucunda yapılan satış sonrasında düzenlenen sıra cetveli olup, bu sıra cetvellerine yönelik alacağın esas ve miktarı ile birlikte cetveldeki sıraya ilişkin itirazların genel mahkeme olarak, Asliye Hukuk Mahkemesine yapılması zorunlu olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesi ile HMK 353/1a.3 maddesi uyarınca mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında düzenlenen 17/08/2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline, davalıya pay ayrılmamasına, mahcuz mal ihalelerinin bedelinin İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, sıra cetveline itirazın alacağın esasına ve sırasına ilişkin olduğundan, İİK 142 maddesi gereğince genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018
Katip …
Hakim …