Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/389 Esas
KARAR NO : 2019/704
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/06/2019
G.K. YZM TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; hurda metal geri dönüşüm alım satımı ile iştigal eden müvekkilinin 2014 yılından beri davalı şirketten çıkan hurda kalıpları ve malzemeleri aldığını ve peşin çalıştığını,davacının peşin ödeme olarak davalıya verdiği ……bank …… Şubesi’ndeki hesaba tanımlı 18/04/2018 tarih 20.000,00 TL bedelli , 30/06/2018 vadeli 15.000,00 TL bedelli , 30/07/2018 vadeli 15.000,00 TL bedelli ,30/08/2018 vadeli 20.000,00 TL bedelli çek karşılığında her hangi bir mal teslim edilmediğini , yapılan araştırma sonucu davalı firmanın FETÖ soruşturması kapsamında kapatıldığını, firma yetkililerinin tutuklandığını öğrendiğini, davacı ile davalı arasında artık her hangi bir ticari ilişki kalmadığını beyanla karşılığı bulunmayan dava konusu çek bedelinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir tesisini, davacının dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dava dilekçesi ile duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Dava, İİK 72/1 md ne dayalı, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine menfi tespit talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av. …’in UYAP ortamından gönderdiği 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile “davadan feragat ettiği’ni bildirdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, adı geçen vekilin vekaletnamesinde “davadan feragat”a ilişkin özel yetkinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2- Tahkikat aşamasında feragatın gerçekleşmesi nedeniyle ,Harçlar Kanunu 22.md gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 29,60 TL karar ilam harcının peşin alınan 1.195,43 TL harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 1.165,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4- Talep bulunmadığından kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdi- rine yer olmadığına dair,
Tarafların yokluğunda 5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahke- meleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahke- meye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2019
Katip …
Hakim …