Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381
KARAR NO : 2018/607

DAVA : İFLAS (KESİNLEŞMİŞ TAKİBE DAYALI)

DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirket hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından takibe haksız hukuksuz ve de mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka, usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin itirazının kaldırılarak davalı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı … Mevkii No:… Adresli … Pafta, … Parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile taşınmazın diğer hissedarları … ve … Ltd Şti arasında İstanbul … Noterliği’nin 28/01/2013 tarih ve … yevmiye no ile düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işbu ana sözleşme sürerken … İnşaat’ın tüm hisseleri İstanbul …Noterliği’nin 28/01/2013 tarih … ve … yevmiye nolu Devir Temlik Sözleşmeleri ile davalı … A.Ş tarafından satın alındığını ve … İnşaat’ın Ticaret unvanı … Ltd Şti olarak değiştiriltiğini ve daha sonra yeşil … İnş. ile davalı … Global Birleşmiş ve tüm hak ve yükümlülükler davalı şirkete devrolduğunu, bunun üzerine arsa sahipleri ile davalı arasında ana sözleşmeye göre inşaat süresinin sona ermesi, imar durumundaki değişiklikler ve inşaat ruhsatı tadil vs sebeplerle gördükleri lüzum üzerine İstanbul …Noterliği’nin 25/10/2016 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Bazı Maddelerinin Tadiline İlişkin Tadil Sözleşmesi yapıldığını, davalı ile yapılan Sözleşmenin Süre ve Cezai Şart Başlıklı 13.Maddesinin 6.1 maddesinde inşaat süresine ve taşınmazın teslimine ilişkin olarak süre belirlenmiş yine aynı başlıklı maddenin 6.2. maddesinde belirlenen süreler içerisinde ödenmemesi halinde aylık ¨50.000,00 geç teslim tazminatı ödemeyi kabul beyan ve taahhüt ettiğini, yine davalı ile müvekkili ve hissedarlar arasında İstanbul …Noterliği’nin 20/04/2017 Tarih ve … Yevmiye no ile düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ne ilişkin Ek Protokol Sözleşmesi İmzalandığını, davalı tarafından sözleşmese yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle davalıya Kadıköy …Noterliği’nin 12/01/2018 tarih ve … yevmiye nolu sözleşmese yükümlüğünü yerine getirmediğini bu nedenle 25/10/2016 tarihli sözleşmenin 13.maddesinin yürürlüğe girdiği bu sürenin sona ermesini müteakiben ¨50.000,00 geç teslim tazminatı talep edileceği ve diğer hususlar ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 16/01/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafından tapular teslim edilmediğini, müvekkili tarafından da tüm edimleri eksiksiz yerine getirildiğini,bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını, alacaklarını varlığı kesin olduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu borcunu müvekkiline ödemediği halde takibe ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, sözleşme kapsamında davalının müvekkiline borcu olduğunu, bu nedenle iş bu haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılarak takibin devamını, davalı şirketin iflasına karar verilmesini ,yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨11,96’nin peşin yatırılan ¨35,90 harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨23,94’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiğinden, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨195 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.23/05/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …