Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/375
KARAR NO : 2018/460

DAVA : GENEL KURULUN TOPLANTIYA ÇAĞRILMASI

DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan genel kurulun toplantıya çağrılması davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirket 2017 mali yılı olağan genel kurulunun 02/04/2018 günü yapılmasına karar verildiğini, ancak davalı Şirket Yönetim Kurulu ve bu yönetim kurulunu oluşturan ortakların 02/04/2018 günlü ünlü Olağan Genel Kurula gelmediklerini ve genel kurul yapılamadığını, bu hususun Bakanlık temsilcisinin katılımı ile tanzim edilen tutanak ile zabıt altına alındığını, bunun üzerine davacılar Kadıköy ….Noterliğinden keşide ettikleri 02/04/2018 gün … yevmiyeli ihtar ile 2017 hesap yılına ait genel kurulun derhal toplantıya çağrılması ve TTK 411.3 maddesine göre genel kurulun en geç 45 gün içinde yapılmasını istediklerini, bu ihtarın davalı şirkete 04/04/2018 günü tebliğ edildiğini, davalı şirketin TTK 412.maddesinde belirlenen yedi günlük sürede herhangi bir cevap vermediğini,bu halde, TTK412. maddesine gore, davalı şirketin Genel Kurulunun 2017 mali yılı için toplantıya çağrılmasına, ve genel kurul gündemini düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin 2017 hesap yılı karının ¨697.664 olduğunu, bu halde kar dağıtımının da gündeme alınmasını talep ettiklerini, davalı Şirketin 2017 Satışları ¨12.000.000′ yi aştığını, bu halde TTK 399 ve 400.maddelerine göre denetçi atanmasını gündeme alınmasını talep ettiklerini, davalı şirketin hakim ortaklarının yurt dışı alımlarında, hakim ortağın ortağı olduğu Yunan Şirketinden alım yapıp kar transferi yaptığını, yine 3.şirket …Davalı leine verdği ipoteğin fekkini talep ettiklerini, TTK 412.maddesine göre, 2017 mali yılı için Genel Kurulun olağan toplantıya çağrılmasına, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasını, kayyım yetkileri belirlenirken ; Esas sözleşmenin 13.maddesine göre, 2017 Hesap yılı karının dağıtım şeklinin belirlenmesini, TTK 399 maddesine göre TTK400. Maddede belirlenen özelliklere sahip denetçi seçilmesini, yönetim kurulunun yurt dışı mal alımlarında uygulanacak yönetimin, fiyat/stok/hacim politikasının belirlenmesini, Gümrüğe verilen teminat mektubu için üçüncü şahıs …. Ticaret Ltd.Şti.’nin bankaya verdiği ipoteklerin çözülerek bankaya verilecek yeni teminatın belirlenmesini, kararın TTK 412.maddesine gore dosya üzerinde yapılacak inceleme ile kesin olarak verilmesini, yargılama masraf, harç giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, pay sahibinin TTK’nun 412.maddesi uyarınca haklı nedenle genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 412’nci maddesi “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacılar davalı şirketin genel kurulunun yapılması için istekte bulunduklarını bu istemlerine yasada belirtilen 7 günlük süre içerisinde cevap verilmediğinden bahisle genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmişler ise de;madde metninde açıkça istemin genel kurula çağrı yetkisi bulunan yönetim kuruluna yapılması gerektiği yazılı olup davacılar genel kurul yapılmasına ilişkin çağrıyı davalı şirkete noter marifetiyle ihtar ettikleri,davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine herhangi bir başvurunun bulunmadığı,böyle bir başvurunun dava şartı olması nedeniyle davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca çağrıya ilişkin istemin yönetim kuruluna bildirilmesine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın TTK ‘nun 412 md. belirtilen çağrıya ilişkin istemin yönetim kuruluna bildirilmesine ilişkin dava şartı noksanlığı nedenile HMK’nun 114/2 ve 115/2. Md. uyarınca usulden REDDİNE,
2-Harç Peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨195,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
TTK ‘nun 412 md. Uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.17/04/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …