Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/362 Esas
KARAR NO : 2019/156

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2019
K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12.04.2018 havale tarihli dilekçesinde, davacı müvekkilinin 3.000’in üzerinde üyesi bulunan bir kooperatif olduğu, davalının kooperatif aidat bedelini ödemediği bu hususta Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının 31.03.2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …’e 07.05.2018 tarihinde dava dilekçesi ile tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir.
Davalı 19.06.2018 tarihli duruşmada dava konusu kooperatif üyeliğine ilişkin yeri 2014 yılında sattığını, borcu varsa ödeyeceğini beyan etmiştir, davalı davanın devamı sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir,
Dava konusu icra dosyası getirtilmiş, davacının 7 örnek ilamsız takip yaptığı, alacak miktarının 3.004,47 TL olduğu davalı/borçluya ödeme emrinin 29.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31.03.2017 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu itirazın neticesinde 03.04.2017 tarihinde icra takibinin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememiz dava dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişice 30.08.2018 tarihli rapor ile davacının davalıdan 1.872,00 TL asıl alacak (aidat), 1.132,47 TL faiz olmak üzere toplam 3.004,47 TL alacaklı olduğuna ilişkin rapor ibraz edilmiştir, rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş davacı vekili 06.11.2018 tarihli duruşmaya gelmemiştir, bu duruşmada HMK’nın 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir davalı vekili sıfatı ile 17.12.2018 tarihinde Av…. tarafından UYAP üzerinden vekaletname gönderilmiş olup, davacı davasını HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca 3 aylık süre içerisinde yenilememiştir, davanın yasal süre içerisinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilip, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın 06/02/2018 tarihi itibariyle HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 51,31 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 6,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

c-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/02/2019

Katip …

Hakim …