Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/343 Esas
KARAR NO : 2018/872

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/08/2018
K.YAZIM TARİHİ : 28/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu; 30.03.2018 keşide tarihli … Çek Seri No.lu 1.500,00 TL. (Bin Beş Yüz Türk Lirası) bedelli, …Bankası …Şubesi’ne ait, 10.04.2018 keşide tarihli …Çek Seri No.lu 1.500,00 TL. ( Bin Beş Yüz Türk Lirası) bedelli; …Bankası ….Şubesi’ne ait,30.05.2018 keşide tarihli …. Çek Seri No.lu 2.000,00 TL. (İki Bin Türk Lirası) bedelli; …. bank A.Ş …. Şubesi’ne ait,10.05.2018 keşide tarihli …. Çek Seri No.lu 2.000,00 TL (İki Bin Türk Lirası bedelli; …bankA.Ş … Şubesi’ne ait, 25.04.2018 keşide tarihli … Çek Seri No.lu 2.000,00 TL. (İki Bin Türk Lirası) bedelli; …bankA.Ş … Şubesi’ne ait, 05.04.2018 keşide tarihli … Çek Seri No.lu 2.000,00 TL. (İki Bin Türk Lirası) bedelli; …bankA.Ş … Şubesi’ne ait toplam 6 adet çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili “ödemeden men ” yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gön- derilmiştir.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak mahkememize başvuru olmamıştır.
Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çeklerin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacı vekili Av. …’nün Uyap üzerinden gönderdiği 27/08/2018 havale tarihli dilek- çesi ile mahkememizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Dava konusu çekler üzerine mahkememizin 19/04/2018 tarihli tensip kararı gere- ğince tesis olunan- ödeme yasağına ilişkin- ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına,

3-Davacı tarafça 13/04/2018 tarih … seri-…. sıra/ve özel nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 1.650,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

4- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve peşin alınan 35,90 TL karar ilam harcının Hazine’ye irat kaydına,

4- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin ku- rulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/08/2018

Katip …

Hakim …