Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/274 Esas
KARAR NO : 2019/547

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya mal sattığını, fakat bedelini alamadığını, alacağın tahsili için K.çekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı cevabında taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, takibe konu olan faturaların ödendiğini, borcunun olmadığını, davacının eksik fatura verdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
K.çekmece….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 22/05/2017 tarihinde İstanbul…. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından takibe başlandığı, borçlunun yetki itirazı sebebiyle dosyanın İstanbul ….. İcra Müdürlüğüne gönderildiği, davalı borçlunun bu dosyaya 06/06/2017 tarihinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davalı takip konusu faturaların ödendiğini iddia etmektedir. Bu nedenle ödeme belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup takibin dayanağı olan 11/06/2016 tarihli 1.424 TL bedelli ve 21/05/2016 tarihli 3.002 TL bedelli alacağa ilişkin takip yapıldığı, davacıya ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de ödeme belgelerinde …..hesabından düşülmüş olduğu, davalının göndermiş olduğu havale makbuzlarında ödemenin …..hesabı lehine yapıldığına dair belge bulunmadığı, ancak davacı tarafından ödemelerin …..hesabından mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tarafından gönderilen ödemelerin davacının kendi hesabından mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davalı tarafından ibraz edilen ödeme belgeleri, takip tarihinden sonraki ödemeler, 23/08/2017 tarihinde 2.500 TL, 09/11/2017 tarihinde 1.400 TL, 10/11/2017 tarihinde 1.350 TL olduğu, 26/07/2017 tarihindeki ödemenin takip tarihinden önceye ilişkin olduğu, toplam borç miktarından takipten önce ödenen 2.000 TL mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacının alacağının 2.457 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline, davalının takip tarihinden sonra yaptığı ödemelerin dosya hesabında dikkate alınmasına, takip tarihi itibariyle likit olan alacak 2.457 TL olmakla bu miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle davalının 2.457 TL üzerinden itirazın iptaline takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin devamına,
2-Davalının 23/08/2017 tarihinde 2.500 TL, 10/11/2017 tarihinde 1.700 TL, 09/11/2017 tarihinde 1.400 TL’lik ödemelerin dosya hesabında dikkate alınmasına,
3-2.457 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 167,83 TL harçtan peşin alınan 77,54 TL peşin harcın mahsubu ile 90,29 TL’nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 45,14 TL’nin davacıdan, 45,14 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.457 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 113,44 TL harç, 136 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.049,44 TL’nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 524,72 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 524,72 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019

Katip …

Hakim …