Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/271 Esas
KARAR NO : 2018/826
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ….’ün ….bank …. Şubesi’ndeki … nolu hesabına tanımlı, … seri nolu 31/03/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli , ….seri nolu 31/07/ 2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli ve …. seri nolu 31/11/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek(kıymetli evrak) iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek- ler ile ilgili “ödemeden men ” yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bek- leme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahke- memize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle ipta- line karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; Keşideci Mehmet Zünbül’ün Denizbank Bozuyük Şubesi’ndeki 9696346 nolu hesabına tanımlı,
– …seri nolu 31/03/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli ,
– … seri nolu 31/07/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli ,
-…. seri nolu 31/11/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken ve peşin olarak tahsil edilen 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
5-HMK 392/2 md gereğince , kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafından 22/03/2018 tarih MSR2018 seri 44841 sıra-özel nolu makbuz ile mahkeme veznesine yatırılan 8.100,00 TL teminatın davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2018
Katip …
Hakim …