Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/264
KARAR NO : 2018/260

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 16/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 15/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin sigortalısı … Ltd. Şti. ‘nin çalışanlarından olduğunu, … ‘in meslek hastalığı nedeniyle malul kaldığını, kurumun maluliyet neticesinde toplam ¨48.830,28 zarara uğradığını, bu giderlerin rücuen tahsili amacıyla şirket aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ile kısmi alacak davası açıldığını, Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 13/04/2017 tarihli celsesinde şirketin TTK geçici 7. Maddesi doğrultusunda ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ve bu terkinin 31/07/2013 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil gazetesinde yayınlandığının anlaşıldığını ve resen terkin edilen şirketin ihyası amacıyla dava açabilmeleri için süre verildiğini, müvekkilinin henüz alacağını tahsil edememesine rağmen şirketin sicilden resen terkin edilmiş olmasının müvekkili kurumun alacağını tahsil etme imkanını ortadan kaldırıldığını, sonuç olarak davalarının kabulü ile … Ltd. Şti’nin ihya edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, sicilden TTK’nın 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili,müvekkili kurumun sigortalısının,terkin edilmeden önce ihyası talep edilen şirkette çalıştığını,bu şirketteki çalışması sırasında malul kaldığını ve kurum tarafından tazminat ödendiğini,bu tazminatın rücuen tahsili amacıyla dava dışı şirket aleyhine Bakırköy …’nci İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını,yargılama sırasında dava dışı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını,bunun üzerine İş Mahkemesi tarafından dava dışı şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğinden bahisle huzurdaki davayı açmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” şeklinde olup ihya davasının,ihyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerde açılması gereklidir.Bu yetki kesin yetki olup dava dışı şirketin merkez adresinin … İlçesi olduğu,…İlçesinin de Ticaret Mahkemeleri yönünden İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetki alanı içerisinde kaldığından avanın kesin yetki kuraluna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nun 114/1-(ç) ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kesin yetki kuraluna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nun 114/1-(ç) ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/03/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …