Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/261
KARAR NO : 2018/674

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptalıdavasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 14/03/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekilinin, tasfiye halinde olan …Yapı Kooperatifi tasfiye kurulu üyesi iken 04/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında bu görevine son verildiğini, müvekkilinin aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, söz konusu olağan genel kurul toplantısının bir çok yönden usul ve kanuna aykırı yapıldığını ve iptali gerektiğini, söz konusu toplantıya 4-5 kişi katıldığını ve başka bir katılımın olmadığını, söz konusu toplantıya ilişkin hazırlanan çağrı kağıdı koopratif üyelerinden ve ortaklarından büyük bir çoğunluğa gönderilmediğini, toplantıyı yapanların toplantının yapılacağına ilişkin şifahen bilgi sahibi yaptığı kişilere de toplantının 04/03/2018 tarihinde katılım yönünden yeterli çoğunluğu sağlamayacağını bu sebeple de toplantının 18/03/2018 tarihinde yapılacağını, o tarihte toplantıya katılım göstermeleri gerektiği yönünde beyanda bulunarak toplantıya katılımlarını ve oy kullanmalarını engellediğini, toplantıyı yapan kişilerin dar bir grup içinde toplam 4-5 kişi ile birlikte bir toplantı gerçekleştirdiklerini, bu hali ile kendilerine muhalif olan kişilerin toplatıya katılımlarını engellediklerini, bu kişilerin yönetim ve denetim raporlarını kendileri okuduklarını ve yine kendi kendilerini ibra ettiklerini, her ne kadar genel kurul çağrı kağıdına toplantının 04/03/2018 tarihinde yapılacağını, çoğunluk sağlanamaması halinde ise 18/03/2018 tarihinde toplanılacağını açık şekilde yazılmış ise de kooperatifin tasfiye halinde olması gerekçe gösterilerek toplantı yeter nisabı aranmadan genel kurul gerçekleştirildiğini, toplantıyı gerçekleştiren bu kişilerin kooperatif üye ve ortaklarının toplantıya katılımını bilerek engellediklerini, oluşturdukları grup ile kendi denetimlerinde bir genel kurul gerçekleşmesini sağladıklarını, yine bu grup hiç kimseye hesap vermeden ve yine müvekkilleri gibi kendilerine muhalif olacak veya alınacak kararlara muhalefet şerhi koyabilecek kişileri de kooperatif kurullarından çıkararak hakimiyetlerini korumak istediklerini, müvekkillerinin ikamet etmekte olduğu adres genel kurulun yapılmasına karar verilen kişilerce çok iyi bilinmesine karşın müvekkillinin bu adresine genel kurul çağrı kağıdı gönderilmediğini, söz konusu genel kurul çağrı kağıdının ne zaman hazırlandığı da bu evrakta herhangi bir tarih yazılı olmadığından belli olmadığını, bu sebeple tarafalara bu evrakın gönderilmesi ve tebliğ edilememesi halinde geçecek süre konusunda da gerekli yasal süreye uyulup uyulmadığının belli olmadığını, toplantıda alınan kararların ilgililere tebliğ edilmediğini, müvekkilinin toplantıda alınan kararların kendisine tebliğ veya genel kurul karar defterinin gösterilmesi yönündeki talebi de bu güne kadar yerine getirilmediğini, bu kapsamda genel kurulun iptali talebi dışında; genel kurul çağrı kağıdında yazılı gündem maddeleri dışında başkaca kararlar alınıp alınmadığı ve alınan bu kararların usul ve yasaya uygun olup olmadığının bilinmediğini, bu sebeple buna ilişkin alınan bu kararların usul ve yasaya aykırı olması halinde bunların da iptaline karar verilmesini bu nedenlerle tasfiye halinde …Yapı Kooperatifi’nin 04/03/2018 tarihinde yapılmış olan olağan genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptalini, bu genel kurulda alınmış olan usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilecek kararların ortadan kaldırılmasını, dava sonuna kadar yeni seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yetkilerini kullanmalarının tedbiren durdurulmasını, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı kooperatif vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde;davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 04/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında görevine son verildiğini, Huzurda ki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, 04/03/2018 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı taraf, davalı kooperatifin ortağı olup,… ili,…., … Köyü,… Ada,…. Nolu Parsel …girişi … nolu bağımsız bölüm sahibi ve aynı zamanda bir önceki genel kurul olan 05/03/2017 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan karar gereği tasfiye halinde olan kooperatifin eski tasfiye kurulu üyesi olduğunu, davalı kooperatifin tasfiye halinde olup anılan toplantıda gayrimenkul satışına ilişkin gündem ve alınan karar olmadığı için iş bu toplantıda ana sözleşmeye uygun şekiklde toplantı nisabı aranmayacağını, …Yapı Kooperatifi ana sözleşmesinin toplantılara “çağrının şekli ” başlıklı 28.maddesinde ; Olağan ve Olağanüstü toplantılara çağrı ;taahhütlü mektupla ayrıca gerektiğinde gazete ile gazete olmayan yerlerde mahalli örf ve adete göre ilan yoluyla yapılır. Çağrının sadece yazılı olarak imza karşılığında da yapılması mümkündür.
Çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması, toplantı gün ve saati ile yerinin gündem maddelerinde belirtilmesi zorunludur.. Hükmü olduğunu, davalı kooperatifin hali hazırda 50 ortağı olduğunu, 31/01/2018 tarihinde Bakırköy Merkez PTT gönderi tevdi listesi ile tüm ortaklara kooperatif nezdinde kayıtlı adreslerine 04/03/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrı kağıdı ve gündem metni iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davacıya toplantı çağrı kağıdı bir önce ki genel kurul çağrı kağıdının da gönderildiğini, kooperatif kayıtlarında bulunan adresi: ….Mah… Cad.No… Blok D… Başakşehir adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davacı … 31/01/2018 tarihinde …. Barkod numaralı gönderi ile çağrı kağıdı ve toplantı gündemi gönderildiğini, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gibi dava dilekçesinde ki talebi hukuka uygun olmadığını, sonuç olarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli iş bu davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmili yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,davalı kooperatifin 04/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/2. maddesi, “genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” hükmünü; aynı Kanun’un 81/4. maddesi ise “Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oyçokluğu ile verilir.” hükmünü; aynı Kanun’un 51/1. maddesi ise “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” hükmünü içermektedir. Dosyada mevcut anasözleşmenin 87. maddesinin 9. fıkrasında “Gayrimenkul satışının görüşüldüğü toplantılar hariç olmak üzere, tasfiye süresince yapılacak genel kurul toplantılarında toplantı nisabı aranmaz” hükmüne; yine anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrasında “Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır.” hükmüne; 2. fıkrada ise “Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır.
Somut olaya gelindiğinde davalı kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 50 ortağı bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısının başında 4 ortağın asaleten, 1 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 5 ortağın hazır bulunduğu, kooperatifin tasfiye halinde bulunması nedeniyle Kooperatifler Kanunu’nun 81/4. ve anasözleşmenin 87/9. maddeleri uyarınca taşınmaz satışının görüşüleceği toplantılar haricinde toplantı nisabı aranmadığından, toplantı nisabı yönünden alınan kararlar yönünden hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı yani kararların batıl olmadığı anlaşılmaktadır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.
Somut olayda,davacı,davalı kooperatifin 04/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemi ile huzurdaki davayı açmış ise de; 31/01/2018 tarihinde Bakırköy Merkez PTT gönderi tevdi listesi ile tüm ortaklara kooperatif nezdinde kayıtlı adreslerine 04/03/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrı kağıdı ve gündem metni iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, davacıya toplantı çağrı kağıdının kooperatif kayıtlarında bulunan adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, davacı … 31/01/2018 tarihinde …Barkod numaralı gönderi ile çağrı kağıdı ve toplantı gündeminin tebliğ edildiği, davacının buna rağmen genel kurul toplantısına katılmadığı ,buna göre HMK’nın 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. ve davalı kooperatifin anasözleşmesinin 38. madde hükmünde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davanın,1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. Maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca toplantıya katılıp alınan kararlara muhalefet kalınmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre reddedilen kısım üzerinden hesap edilen ¨2.180,00 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılar tarafından peşin olarak yatırılan ¨195,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.07/06/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …