Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/235 Esas
KARAR NO : 2019/276

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ : 06/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin müvekkili şirketten mal ve hizmet alımında bulunduğunu, bunun karşılığında fatura alacağından dolayı ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi sebebiyle K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayıcı yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır, bu nedenle tarafların dayanağı olan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacı ve davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan bu incelemeye göre davacının ve davalının ….beratlarının kanuni süresi içerisinde onaylanmış olduğu, HMK 222. maddesi kapsamında sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 tarihi öncesine dayandığı, takibe konu olan faturanın davacı tarafından düzenlendiği ve her iki şirketin ticari defter ve belgelerinde kayıt altına alındığı, davalının 25/09/2017 tarihinde davacının banka hesabına 5.009,03 TL tutarında ödemede bulunduğu anlaşılmıştır.
K.çekmece… İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 02/08/2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun 29/09/2017 tarihinde borca itirazda bulunduğu, takibe konu olan borcun 5.009,03 TL ‘sinin davalı tarafından 25/09/2017 tarihinde itirazdan önce ödenmiş olduğu, takip konusu alacağın tarafların ticari defterlerinde birbirini teyit eder biçimde kayıtlı olduğu anlaşıldığından takip tarihi itibariyle davacının takip yapmakta haklı olduğundan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, dava tarihi itibariyle borcun 5.009,03 TL’si ödenmiş olduğundan bakiye 10.000 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece ….İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına vaki 15.009,03 TL üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9,75’i geçmemek üzere ticari faizi ile takibin devamına,
3-10.000 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil ile davacıya verilmesine,
4-25/09/2017 tarihinde 5.009,03 TL ödemenin icra dosyası hesabında dikkate alınmasına,
5-Alınması gerekli 1.025,26 TL harçtan peşin alınan 256,32 TL peşin harcın mahsubu ile 768,94 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 292,22 TL harç, 123 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.215,22 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2019

Katip …

Hakim …