Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/172 Esas
KARAR NO : 2018/1063

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkili tarafından düzenlenen 01/02/2017 tarihli, 2.351,15 TL bedelli, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı cevabında, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, haksız olarak yapılan takibin iptaline, ve % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkinidir. Taraflar arasında ihtilaf konusu olan ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının ticari defterlerinin de usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilmiştir.
Davacının ticari defterlerinde davalı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takibe konu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, davalı ticari defterleri incelendiğinde davaya konu davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların ticari defterlerde borç kaydının bulunduğu, faturaları davalının itiraz ettiğine dair belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiye davayı olarak davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerin/de kayıtlı bulunması fatura içeriğinin yerine getirildiği anlaşılmış olup faturaya konu olan alacağın davalı tarafından ödenmediği göz önüne alınarak itirazın iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 2.351,15 TL üzerinden itirazın iptalin, takip tarihten itibaren 9,75’i aşmamak üzeri ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Asıl alacak 2.351,15 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 160,60 TL harçtan peşin alınan 40,16 TL peşin harçtan mahsubu ile 120,44 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 76,06 TL harç, 98,75 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücretinden toplam 774,81 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip …

Hakim …