Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/165 Esas
KARAR NO : 2022/842

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
K. YAZIM TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 29/07/1993 tarihinde kurulan davalı şirketin 15/04/2015 tarihinden itibaren % 1 hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin diğer ortak ve yetkililerinin sahte evrak düzenlediklerini, davalı şirketin kötü yöne- tildiğini, davalı şirketin borçlarının müvekkilini zor durumda bıraktığını, davacı ile şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığını beyanla davacının haklı nedenlerle ortak- lıktan çıkmasını, ayrılma payı nispetinde ayrılma akçesinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava ettiği,
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava; TTK 641 md ne dayalı haklı nedenle ortaklıktan ayrılma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının davacı dilekçesinde iddia ettiği hususların varit olup olmadığı ve ortaklıktan çıkma talebine haklı neden teşkil edip etmeyeceği, ortaklıktan çıkma halinde ödenmesi gereken ayrılma akçesi miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.
Adli Tıp & Adli Bilimler& Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. … tarafından düzenlenen 01/03/2022 tarihli raporda : ” İnceleme konusu belgedeki imza ile … ‘ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından yüksek derecede uyumsuzluk ve benzemezlikler bulunması nedeni ile, Eyüp …. Noterliği’nin 04.08.2015 tarih, …. nolu onayını içeren Hisse Devri, Müdürlük ve Adres Değişikliği Kararı Hk. başlıklı belgedeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, … ‘ın eli ürünü olmadığı” hususu bildirilmiştir.
Bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 18/07/2022 tarihli raporda : ” Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların varit olup olmadığı ve ortaklıktan çıkma tatebine haklı neden teşkil edip etmeyeceği, ortaklıktan çıkma halinde ödenmesi gereken ayrılma payı miktarının ne olduğu hususunda toplandığı, davalı şirkete ait 5 yıllık Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin celbi talep edilmiş otmakla birlikte, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları Kurumlar Vergisi Beyannameleri sunulmuş olup ayrılma payı hesabı yapılabilmesi için güncel (olmadığı takdirde resen terk tarihli) veriler gerektiğinden hesap yapılamadığı, davalı şirket ticari defterleri ile ilgili olarak; dosyada davalı şirkete ait herhangi bir iletişim bilgisi bulunmadığı, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davalı şirketin 31.07.2015 tarihinde re’sen terk olduğunun bildirildiği, savacının haklı sebeple çıkma talebinin yerinde olduğu, ancak davalı şirkete ait iletişim bilgisi bulunmadığından ve ayrılma payı hesabı yapılabilecek güncel (olmadığı takdirde resen terk tarihli) veriler dosyada mevcut olmadığından, davalı şirkete ait güncel (olmadığı takdirde resen terk tarihli) verilerin sunulması ve şirkete ait (mevcut ise) Maddi Duran Varlıklar ve Stoklar hesap kalemlerinin değerlendirilebilmesi için alanında uzman bilirkişilerin atanması halinde ayrılma payınını hesaplanabileceği” hususu bildirilmiştir.
Davacı taraf ortağı olduğu davalı şirketten kendisi adına sahte evrak düzenlendiği, şirketin kötü yönetildiği, ortaklarla güven ilişkisi kalmadığı gerekçesiyle davalı şirket ortaklığından çıkarılmayı ve ayrılma akçesi talep etmiştir.
Dava dilekçesinde belirtilen hisse devri ve müdürlük adres değişikliği kararına ilişkin belge düzenlenen mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı adına atılan imzanın sahte olduğunun anlaşılması ve Vergi Dairesi’nden gelen kayıtlardan şirketin resen terk olduğunun tespiti nedeniyle davacının haklı sebeple çıkma talebinin yerinde olduğu kabul edilmiş, davacının ayrılma akçesinin tespiti için şirketin maddi duran varlıkları ve stoklar hesap kalemleri hakkında araştırma yapılması ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği halde davacı tarafın davanın uzamaması için mevcut delil durumuna göre karar talebi nedeniyle ve mevcut delil durumuna göre de ayrılma akçesi hesaplanamadığından ayrılma akçesi yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
a.)Davacının, davalı … San ve Tic. Ltd. Şti’nden ortaklıktan çıkarılmasına,
b.)Şirket malvarlığı tespit edilemediğinden ayrılma akçesi talebinin reddine,

2-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından pe- şin alınan 35,90 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 44,8 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır