Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/135 Esas
KARAR NO : 2018/1070

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, 16.07.2015 tarihinde davalı …adına davalı ….’nun … Gazetesine ait internet adresinde ve … Gazetesi nüshasında yer alan basın açıklaması ile, davacıların kişilik haklarının ihlal edildiğini, davacılar hakkında asılsız, yanlış ve karalamaya yönelik ifadeler bulunduğunu, eleştiri sınırının aşıldığını, internet ortamında da paylaşılmış olması nedeniyle manevi zararın boyutunun büyüdüğünü 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile kararın ülke genelinde yayın yapan tirajı en yüksek 3 ulusal gazetede yayınlanmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili davaya karşı cevabında, dava konusu haberin davacı … tarafından 15.07.2015 tarihinde …. Gazetesindeki köşesinde “…” başlığı ile yayınlanan yazı nedeniyle yapılan bir basın açıklaması olduğunu, davacının yazısında hakaret ve iftira içerir ayrıca basın ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşan beyanlar nedeniyle basın açıklaması yapıldığını, dava konusu yayının hukuka uygun olduğunu, ifade özgürlüğü kapsamında yer aldığını, ayrıca talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. . Hukuk Dairesinin … Esas …. Karar sayılı ilamı ile davacıların davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olmakla dosya mahkememize gönderilerek, esasa ilişkin inceleme yapılmıştır.
… gazetesine ait internet sayfasında ve gazetede yer verilen basın açıklamasında “… İfadelerinin akıl, fikir, izam ve vicdan ile bağdaşması mümkün olmayan, alçakça bir hareket ve suçlama teşkil ettiği.” , ” …. …’nın bu gibi alçakça ifadelerle anılmasının vahim bir suç teşkil ettiği …”, “Temsil edilen zihniyetin en az terör kadar tehlikeli olduğu…” şeklindeki ifadeler nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddia edilmiştir.
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasından davacı ….’ın davalı … aleyhine …. gazetesinin 15.07.2015 tarihli nüshasında davalı … imzası ile yayınlanan “…” başlıklı yazısındaki ifadeler nedeniyle manevi tazminat davası açılmış olduğu, yargılama sonunda davanın kısmen kabul ile kısmen reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
Basın özgürlüğü, Anayasa ve Basın Yasasınca düzenlenmiş olup, güvence altına alınmıştır, basına sağlanan güvencenin amacı toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir, basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda hukuk düzeninin çatışan iki değerin aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez, bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiğinden bu konudaki ölçüt kamu yararıdır, basın bu işlevini yerine getirirken özellikle yayının gerçek olmasının kamu yararının bulunmasının toplumsal ilgi ve varlığının konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken öz ve biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır.
Dava konusu habere konu olan açıklamalar davacının …. Gazetesinin 15.07.2015 tarihli nüshasında davalı … imzası ile yayınlanan yazıda ki ifadelere cevap niteliğinde yazılmıştır, yazının içeriğinde davacıların kişiliği ile ilgili doğrudan bir itham ve yargı içermemektedir, yazının içeriğinde ki açıklamalar bir bütün olarak ele alındığında, basın özgürlüğü ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerekir, dava konusu yazıda genel olarak yazının içeriği değerlendirildiğinde, yazarın kişisel görüş ve düşüncelerini içerdiği, kişisel hakları zedeleyici ifadelerin bulunmadığı, hakaret ve iftira niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 476,43 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.600,00 TL’nin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan 20,20 TL posta masrafının davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı … davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2018

Katip …

Hakim …