Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1331 Esas
KARAR NO : 2020/513

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 28.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya 6.000 brim merdane ayakkabı teslim ettiğini, bu teslim sebebiyle 24.01.2018 tarihli 486.000 TL fatura kestiğini, bakiye 86.500 TL alacak kaldığını, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü ……. Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının borca, işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 30.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacağa karşılık ……. bankası …… şubesi 30.06.2018 vade …… seri nolu 98.500 TL bedelli çek verildiğini bu çekin ödenememesi üzerine bu kez aynı bedelle 17.07.2018 tarih …… nolu çek verildiğini, ancak davacının bu çeki iade etmediğini, bu sebeple alacağının da bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;
-Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu 86.500 TL üzerinden davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,
Celbi istenen Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 86.500 TL asıl alacak üzerinden takip dayanağı 24/01/2018 tarih 486.000 TL bedelli fatura gösterilerek 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 28/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/11/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının tespiti bakımından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği davalı vekiline yapılan ihtaratlı davetiyeye davalının defter ve belgelerini sunmadığı, davacının defter ve belgeleri üzerinde SMMM …… tarafından yapılan inceleme neticesi dosyaya kazandırılan yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli 10.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın 2018 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu bu nedenle sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı yanın defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıt alına alınıp alınmamasına ilişkin bir tespit yapılamadığı, davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan 86.500,00 -TL alacaklı olduğu kanaatini bildirirmiştir.
Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı defterlerine göre bilirkişi raporu içeriğinde de belirtildiği üzere 24.01.2018 tarih …… No’lu satış faturası nedeni ile davalıdan 486.000,00-TL alacaklı olup; bu alacağın
-135.000,00-TL si tarihsiz tahsilat olarak
-333.000,00-TL si 26.01.2018 tarihli tahsilat makbuzu ile 6 adet alınan çek olarak davacı hesaplarına işlenmiş; daha sonra 98.500-TL’si …… Seri no’lu bedelli çekin ödenmemesi üzerine verilen 14.07.2018 tarihli …… seri no’lu 98.500-TL bedelli çekinde ödenmemesi ve yazdırılmaması üzerine 13.08.2018 tarihinde de davalı tarafından ……. hesabına ödenmeyen çek karşılığı 30.000,00-TL havale gönderimi yapılmıştır. Bu durumda davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 486.000- [135.000+333.000-98.500+30.000)]= 86.500-TL alacağı bulunmaktadır. Davalı ise defterlerini ibraz etmemekle birlikte 30.10.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde taraflar arasında ki akdi ilişkiyi inkar etmemekte davaya konu faturaya dayanak merdane ayakkabıyı satın aldığını beyan etmekte ancak 30.06.2018 tarihli …… no’lu 98.500,00-TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine 14.07.2018 keşide tarih ve……. no’lu çekin iade edilmemesi nedeni ile davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır. Bu aşamada davalının ödeme savunmasında bulunması nedeni ile ispat külfetinin yer değiştirdiği nazara alınarak davalı savunmasında bahsi geçen çekin tahsil edilip edilmediği noktasında araştırma yapılarak ……. bankasından bilgi istenmiş yazılan müzekkereye cevaben …… Seri numaralı 98.000-TL tutarlı çekin 24.07.2019 tarihinde ……. (davacının babası) tarafından bankaya ibraz edildiği ancak takas merkezi aracılığı ile karşılıksız olarak belgelendirildiği bildirilmiştir. Davacının defter ve belgelerinde ödeme kaydının bulunmaması, davalının ödemeye ilişkin bir delil ibraz edememiş olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş; davalının tespit olunan likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilip aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen takip konusu 86.500 TL’lik borcun dava konusu edilen 86.500 TL’lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Takip konusu asıl alacağa – davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- a.)Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 5.908,81-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1044,71-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 432,50-TL harcın mahsubu sonucu bakiye 3.621,00-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye İRAT KAYDINA,
b.)Davacı tarafından sarf olunan (35,90-TL başvuru harcı +1044,71 TL peşin nispi harç +5,20TL vekalet harcından ibaret ) toplam 1.085,81-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,
4-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 150,50-TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret ) 950,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 12.045,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa VERİLMESİNE
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 15/09/2020

Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-İmzalı