Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1302 Esas
KARAR NO : 2022/46

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Tekstil Sanayi ve dış Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı sürücüsü … sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracı ile yaya ….’a kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı aracın davalı … Sigorta A.Ş Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihinde ….plakası ile araç sürücüsü olay mahallini terk ettiği için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, kaza tespit tutanağı tutulamadığı için kusur oranlarının belirlenemediğini, davalı sürücünün asli kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin kafasından ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bu kazadan sonra çalışamayacak duruma geldiğini, davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından yapılan başvuruda herhangi bir sağlık kurulu raporu bulunmadığını, davacı vekiline bu konuda bilgilendirme yapıldığını ancak bir dönüş olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … ve … Tekstil vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ….plakalı araç olay tarihin de müvekkili …. ‘in sevk ve idaresinde 10-15 km hız arasında seyir halinde iken sokak içinde yol da sağ tarafta yaya kaldırımında yürümeyen ve araç yolu üzerinde bulunan davacı yanın yaralanmasına neden olan kazaya karışmıştır. Bahsi geçen kaza da müvekkili tarafından sürülen aracın davacı yanın bacağına çarptığını bu çarpmanın etkisi ile davacının yere düşerek başını yere vurduğunu ve yaralandığını, kazaya dair görüntülerin incelendiğinde davacının olay anında yaya kaldırımında yürümediği ve araç yolu üzerinde yürüdüğünün görüleceğini, kaza sonrasında müvekkilinin hemen davacıyı hastaneye götürüp gerekli sağlık kontrollerini yaptırdığını, Savcılık tarafından Uzlaşma Bürosuna gönderildiğini ancak davacının uzlaşmak istemediğini, davalı sigorta şirketinin poliçe sınırları dahilin de sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır.
HMK’nın 320/4. maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
HMK’nın 150/5. maddesine göre; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 12/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 12/01/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 12/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nın 150. maddesi gereğince 12/01/2022 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 140,04 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 59,34 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … Teks ve … tarafından yapılan müzekkere ve tebligattan ibaret 68,20 TL masrafın davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı