Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1286 Esas
KARAR NO : 2019/307

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı borçlular ….. Cami yaptırma ve yaşatma derneği,….- …. ve…. aleyhine Bursa ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyadan takip yapıldığını, bu takibe istinaden kendilerine İİK 89/2 gereği haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlularını müvekkilini tanımadığını, ilgili yer ile ilişkili olarak Beylikdüzü İlçe Müftülüğü ile aralarında 01.10.2018 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, dolayısıyla dava dışı 3. Kişi takip borçluları yönünden müvekkillerinin davalıya bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’a dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, ancak davalı vekilince 12.03.2019 tarihli duruşmaya gelinerek davanın kabul edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davacı vekili aynı celsede davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, mahkemece kabul doğrultusunda hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.
Dava, menfi tespit davasıdır.
Bilindiği üzere HMK’nın 308. Maddesine göre kabul davanın talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir, gene aynı kanunun 311. Maddesine göre kabul, kesin hüküm sonuçlarını doğurur, bu hükümler gözetildiğinde davayı kabulün davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır, öte yandan davayı kabulün usulüne uygun bir şekilde ve davalı vekilinin vekaletnamede mevcut yetkisi ile süresinde yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin olduğu görülmüş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Bursa ….İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından davacıya tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesine konu 93.464,70-TL asıl alacak ve ferileri yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-Alınması gerekli 44,40 TL harcın 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden kabul beyanı doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 200 TL gider avansından artan kısmın HMK’nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2019

Katip …

Hakim …