Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/1256
KARAR NO : 2018/1346

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu,müvekkilinin davalı-borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla, davalı-borçlu şirket aleyhine Çorlu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve Çorlu …. İcra Müdürlüğü’nün ….E. sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini,davalı-borçlu tarafından yetki itirazında bulunmasına üzere dosyanın yetkili yer olan Bakırköy İcra dairelerine gönderildiğini, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasından davalı-borçluya yeniden ödeme emri tebliğ ettirildiğini, ödeme emrinin 07/11/2018 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun 08/11/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının tarafına tebliğ edilmemiş olduğunu ve Uyap sistemi üzerinden görülen ve davalı-borçlunun itirazının iptali için dava açtıklarını, davalı-borçlunun, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile, mükerrek takip yapıldığını, Çorlu … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosya bakımından da dava açılmış olduğunu ve bu nedenle aynı takip için yeniden ödeme emrinin düzenlenmesinin de mükerrer olduğunu, müvekkiline borcu olmadığını beyanla; borca, takip dayanağı cari hesap dökümü ve faturalara, faize, faiz oranına, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ihtiyati haciz kararının kısmen iptal edilmiş olmasına da değinerek ödeme emrinin mahkeme kararını aştığını iddia ettiğini, davalı-borçlunun itirazının haksız, kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazının iptalini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu davalı-borçlu tarafından yurtdışına ihraç edilmekte olan tekstil ürünlerinin imalatının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin yüklü miktarda cari hesap alacağı olduğunu, müvekkili tarafından davalı-borçlu için imal edilmiş olan ürünlerin davalı-borçluya teslim edildiğini ve ürünlere ilişkin faturalar tanzim edildiğini, davalı-borçlunun, bu faturalara itiraz etmediğini ancak fatura bedellerini de ödemediğini,açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı-borçludan alacaklı durumda olduğu açıkça ortada olduğunu, davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, müvekkilinin davalı borçludan yüklü miktarda cari hesap alacağının bulunduğunun ticari defter ve belgeler ile sabit olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu açık bir şekilde ortada olduğunu, müvekkilinin davalı-borçlu tarafından uzun zamandır ödenmeyen cari hesap alacakları nedeni ile kur farkından dolayı çok büyük zarara uğradığını, sonuç olarak fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın ¨1.016.268,99
bakımından iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy …. .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/12/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …