Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1244 Esas
KARAR NO : 2019/279

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2019
K.YAZIM TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde; …bank TAŞ … Şubesine ait, , … çek nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, …. Ltd. Şti Keşideli, İstanbul keşide yerli, 35.000 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
…bank TAŞ …. Şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu olan çekin 28.12.2018 tarihi itibari ile ibraz edilmediği görülmüş ancak ….Ltd. Şti vekili tarafından mahkememize sunulan 05.02.2019 havale tarihli dilekçe ile çekin kendilerinde olduğu bildirilerek, 31.12.2018 tarihinde bankaya ibraz edildiği ancak ödemeden men yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığı meşru hamil oldukları bildirilmiştir. Bu bildirim üzerine davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak çeki bankaya ibraz eden İlgili ….Ltd. Şti aleyhine istirdat davası açmak üzere tebliğden itibaren 2 hafta kesin süre verilmiş, davacıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak 17.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş davacı tarafından dava konusu …. Ltd. Şti ait çeke ilişkin istirdat davası açtığına dair derkenar ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…bank TAŞ ….Şubesine ait, , …. çek nolu, 30/12/2018 keşide tarihli,….Ltd. Şti Keşideli, İstanbul keşide yerli, 35.000 TL bedelli çekin hamilinin tespit edildiği, davacı tarafından süresinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine,
2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90-TL den mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2019

Katip …

Hakim …