Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/122
KARAR NO : 2018/179

DAVA : ÖZ SERMAYE TESPİTİ
DAVA TARİHİ :26/01/2018
KARAR TARİHİ :19/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ :06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; …. ili …. İlçesi , …. Mevkisi , Pafta :…., Ada: … , Parsel :…, Depolu çok katlı işyeri , …/…, ..Blok , … Kat Zemin , Bağımsız Bölüm No:… … İli , …. İlçesi, … Mevkisi , Ada : …Parsel : .. Depolu çok katlı iş yeri , …./…, … Kat Zemin , Bağımsız Bölüm No: …., …İli … İlçesi, …. Mevkisi , Ada : … parsel : … , Depolu çok katlı iş yeri , …./…, ….Kat Zemin, Bağımsız Bölüm No: …. , … İli, … İlçesi, …. Mevkisi , Ada:…, Parsel :.., Depolu Çok Katlı İş Yeri , …/…., … Kat Zemin , Bağımsız Bölüm No:… bağımsız Bölüm taşınmazların müvekkili şirkete ayni sermaye olarak konulacağından taşınmazların değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, davacı şirket ortağı adına kayıtlı taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulması için gayrimenkulün değerinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 19/02/2018 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨11,96’nin peşin yatırılan ¨59,10 harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨47,14’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨125,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …