Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1215 Esas
KARAR NO : 2019/441

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2019
G.K.YAZIM TARİHİ: 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali-Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava ko- nusu Keşideci …’un …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 50.000,00 TL bedelli ve 16/04/2019 tarihli, keşideci ….Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ….bank …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 35.000,00 TL bedelli ve 15/04/2019 tarihli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek- ler ile ilgili “ödemeden men ” yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankaların cevabi yazılarında dava konusu çek hesaplarının dava dışı keşidecilere ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bek- leme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahke- memize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerlerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu,
-Keşideci …’un …Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 50.000,00 TL bedelli ve 16/04/2019 tarihli,
-Keşideci ….Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. Ltd.Şti’nin ….bank ….. Şubesi’ndeki hesa- bına tanımlı …. seri nolu, 35.000,00 TL bedelli ve 15/04/2019 tarihli çeklerin zayi nedeniyle iptaline ,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı tarafından 14/12/2018 tarihinde …. seri …. sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 12.750,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlaştıldı.12/04/2019

Katip …

Hakim …