Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1181
KARAR NO : 2018/1255

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile malvarlığının korunması için, oluşturulacak tensip kararı uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, İİK. 288 maddesi uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte İİK. 294 maddesi hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesi ve verilecek geçici mühlet içinde aleyhe takip ve işlemlerin durdurulmasını, müvekkilinin malvarlığının korunmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, konkordato sürecinin işletilmesi ile kesin konkordato mühleti verilmesi ile sonuçta konkordatonun tasdikine karar verilmesini, müvekkili …’in ortağı olduğu şirket … San. ve Tic. A.Ş.’nin konkordato talebinde bulunduğu ve yapılandırmak istedikleri borçların ortak olması nedeniyle şirket yönünden geçici mühlet kararı verildiği Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası ile fiili irtibat ve bağ bulunması nedeniyle açmış oldukları bu davanın öncelikle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirmesini talep ettiğini, müvekkili hakkında üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, müvekkilinin mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, müvekkilin malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşıicra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesini, işbu konkordato taleplerinden önce 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasını, yeni takip yapılamamasını, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, haciz, e- haciz kararlarının uygulanması halinde bunların durdurulmasını, malvarlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasını, müvekkillerinin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesini, alacaklı bankalardaki şirket hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasını, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine ve başka bir nedenle alıkonulmasının önlemesi yönünde de karar oluşturulmasını, mühlet boyunca üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesini , konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunluluk arz ettiğinden, mallar üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak şirkete yed-i emin olarak teslimini, İİK. 288/2 maddesi gereği geçici mühlet kararının ilgili yerlerde ilan edilmesi ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesinİ ,İİK. 289. maddesi uyarınca, Mahkemece müvekkiline verilecek geçici mühlet zarfında, geçici komiser tarafından sunulacak rapor ile alacaklıların konkordato başvurusuna dair beyanları alınmak suretiyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna mahkemece kanaat getirildiği takdirde, kesin mühlet talebimizin kabul edilmesini ve müvekkillerine (gerekirse 6 ay uzatılmak kaydıyla) 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verilmesini İİK. 305 ve 306 maddeleri gereği kesin mühlet sonrası konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, konkordato istemine ilişkindir.
Somut olayda, dava konusunun aynı olduğu, konkortdato talep edenin daha önce konkordato talep eden şirketin yetkilisi olduğu ve buşirketin borçlarına kefil olduğu,delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği,davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle..
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 05/12/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …