Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1174 Esas
KARAR NO : 2021/673

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Eyüp Noterliğince düzenlenen 20/02/2009 tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri sözleşmesi gereğince 1/2 oranında ortağı olduğunu ve müdür olarak yetkilendirildiğini, ancak daha sonra diğer ortak tarafından iş yerine alınmadığını ,hissenin geri alınmasına ilişkin talebip sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını, diğer ortağın müvekkilinin onayı olmaksızın hissesini isimli şahsa devrettiğini, müvekkilinin imzası taklit edilerek adı geçen kişinin şirket müdürü olarak yetkilendirildiğini, …’ın Resmi Evrakta sahtecilik yoluyla yine müvekkilinin imzasını taklit ederek ortada bir ortaklar kurulu kararı varmış gibi şirketin merkezinde değişiklik yaptığını ve notere onaylattığını, CBS’na yapılan başvuruların ihtilafın hukuki olduğundan bahisle KYOMK ile sonuçlandığını, ortaklığın çekilmez hale geldiğini beyanla davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.,
Davalı taraf: dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava; TTK 638 md ne dayalı haklı nedenle ortaklıktan ayrılma talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının davacı dilekçesinde iddia ettiği hususların varit olup olmadığı ve ortaklıktan çıkma talebine haklı neden teşkil edip etmeyeceği, ortaklıktan çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Davacı tarafça şirketteki yetkilerini kullanamadığı ve imzasının taklit edilmek suretiyle şirket hisselerinin devredildiği gerekçesiyle şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesi talep edilmiştir.
Dosyaya celp edilen belgelerden davacının davalı şirketin ortak ve yetkililerinden olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde belirtilen 16.01.2013 tarihli hisse devri ve imza yetkisi verilmesine ilişkin belgede bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığının yaptırılan bilirkişi incelemesi karşısında davacının şirket ortaklığından çıkmak istemesinin haklı olduğu kabul edilmiş bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davacının davalı … Matbaacılık San ve Tic Ltd. Şti. ( VKN:….)’den haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılmasına,
Kararın tescil ve ilanına,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı + 35,90 TL peşin nispi harç + 5,20 TL vekalet harcından ibaret toplam 77,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.Davacı tarafından sarf olunan (900,00 TL bilirkişi ücreti + 466,10 TL posta/tebligat/ mü- zekkere/ talimattan ibaret) 1.366,10 TL yargılama giderinin müteselsilen ve müştereken davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c. Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır