Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/115 Esas
KARAR NO : 2019/643

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 12/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile alacaklısı olan ……. A.Ş’nin 29/09/2017 tarihinde kısmi bölünme sözleşmesi gereğince müvekkili bünyesinde kalan kara taşımacılığı işletmesinin alacağından dolayı K.çekmece …… İcra Müdürlüğünün …….Esas sayılı dosyasından yapılan takibe konu hizmetin davalıya sunulduğunu, bu hizmete dayalı olarak fatura karşılığının ödenmediğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
K.çekmece ……. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan cari hesap alcağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde müvekkilinin adresinin Adana olması sebebiyle İcra Müdürlüğünün yetkisine, borca ve faizi itirazda bulunmuştur.

Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de takip konusu alacak fatura alacağı olup BK 89. maddesi gereğince götürülecek borçlardan olup davacının adresinin Halkalı K.çekmece olması sebebiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu olan faturaların kayıtlı bulunduğu defterlerin TTK 64. ve HMK 222. maddeleri gereğince usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, takip konusu davacının davalıya düzenlenmiş olduğu iki adet toplamda 12.095 TL tutarlı ” İç Taşıma Bedeli” açıklamalı faturalardan kaynaklı olup ancak düzenlenen hizmet faturalarındaki hizmetin davalıya sunulup sunulmadığına ilişkin hiçbir belgenin bulunmadığı, bu konuda ispat yükünün yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş Adana Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatta davalının ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayacak yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ticari ilişkinin kanıtlanması için davacı tarafların ticari defterlerine dayanmaktadır. Her ne kadar davacı tarafındın düzenlenen faturalar usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine işlenmiş ise de fatura içeriğindeki hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafından ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 146,08 TL harçtan mahsubu ile bakiye 101,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2019

Katip …

Hakim …